Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2017 г. N 15АП-1563/17

Требование: о взыскании долга и неустойки

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2017 г.

дело N А32-24077/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Остапчук И.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-24077/2016 об оставлении иска без рассмотрения

по иску индивидуального предпринимателя Остапчук И.Г.

к ответчику - ООО "Апрель"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Остапчук Игорь Григорьевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель" о взыскании задолженности в размере 440408 руб. 05 коп., неустойки в размере 116209 рублей.

Определением от 05.12.2016 исковое заявление индивидуального предпринимателя Остапчук И.Г. оставлено без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Представленная в материалы дела претензия с подписью Семибратова Н.В. не является доказательством получения претензии ООО "Апрель", поскольку отсутствует печать общества. Иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом в материалы дела представлена претензия от 25.05.2016 N 15. Претензия получена директором ООО "Апрель" Семибратовым Н.В. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Остапчук И.Г. не явился. Предприниматель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "Апрель" в заседание не явился. Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Данная норма введена в действие 01.06.2016.

Согласно информации о документе дела, исковое заявление подано предпринимателем в Арбитражный суд Краснодарского края 12.07.2016, то есть в период действия части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в названной выше редакции.

Спор по настоящему делу является спором из гражданских правоотношений, при этом он не относится к спорам, в отношении которых часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключения из общего правила об обязательном досудебном урегулировании спора.

Таким образом, установленным частью 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации права на иск в процессуальном смысле в отношении спорного иска являлось принятие истцом мер по досудебному урегулированию спора и подача иска по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия индивидуального предпринимателя Остапчук И.Г. N 15 от 25.05.2016 (л.д. 50-52), адресованная ООО "Апрель", с требованием произвести оплату задолженности по договору фрахта несамоходного судна N 61/2 от 01.07.2015, в том числе, сумму основного долга в размере 440408 руб. 05 коп., неустойку в размере 102965 рублей.

Претензия получена Семибратовым Н.В., о чем свидетельствует подпись с расшифровкой на каждом листе претензии. На листе 3 претензии указано, что документ получен 25.05.2016 и подпись Семибратова Н.В. с расшифровкой.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Семибратов Н.В. является директором ООО "Апрель", соответствующие сведения внесены в реестр 15.04.2015.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Таким образом, Семибратов Н.В. являясь директором ООО "Апрель", выступает лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В данном случае, отсутствие печати ООО "Апрель" не имеет правового значения, поскольку печать организации не удостоверяет подпись уполномоченного лица.

Подпись на претензии Семибратов Н.В. в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции (с июля по декабрь 2017 года) не отрицал. В пояснениях, представленных в Арбитражный суд Краснодарского края 25.10.2016, ответчик возражений относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не заявил (л.д. 34).

Учитывая названные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определение от 05.12.2016 по настоящему делу подлежит отменнее, а дело - направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2016 по делу N А32-24077/2016 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.