Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 13АП-2505/17

Требование: о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

02 марта 2017 г.

Дело N А56-69210/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Терехов Д.В. по доверенности от 10.11.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2505/2017) Войсковой части N 3526 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 г. по делу N А56-69210/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску АО "Оборонэнергосбыт"

к Войсковой части N 3526

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Войсковой части 3526 (далее - ответчик) задолженности по оплате электроэнергии в размере 512 442 руб. 34 коп., неустойки исчисленной за период с 19.08.2016 г. по 03.10.2016 г. в размере 18 743 руб. 57 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты электрической энергии, начисленную с 04.10.2016 г. по день фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 624 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Войсковая часть N 3526 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, обстоятельств независящих от ответчика, а именно формирование нового федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы войск национальной гвардии РФ и проводимых в рамках этого мероприятий по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы войсковой части, переназначению должностных лиц, смене учредителя, изменению лицевых и расчетных счетов, внесению изменений в сведения.

На основании изложенного, податель жалобы полагает, что вина ответчика отсутствует, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить в удовлетворении требований отказать.

28.02.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступили письменные пояснения АО "Оборонэнергосбыт", в которых просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 01.03.2017 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 г. между ОАО "Оборонэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и Войсковой частью 3526 ВВ МВД России (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 47019-К согласно п. 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и услуги, а также самостоятельно или через привлеченных третьи лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В период июнь-июль 2016 г. Истец осуществлял подачу электроэнергии в соответствии с договором.

Фактически потребленная электрическая энергия ответчиком оплачена не была, что привело к возникновению задолженности в сумме 512 442 руб. 34 коп. и послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пункт 6.2 договора приобретаемый объем электрической энергии (мощности) оплачивается в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику, подтвержден материалами дела и не оспаривается последним. Возражений относительно количества и качества поставляемой энергии, ответчиком не заявлено. Расчет представленный истцом по основанной задолженности, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ни договором, ни законодательством не предусмотрены основания для освобождения ответчика от обязанности оплачивать фактически потребленную электрическую энергию.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора.

Доводы ответчика об отсутствии его вины ввиду ненадлежащего исполнения основанного обязательства, отклоняется апелляционной инстанцией в силу следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Условиями п. 3.1.23. договора предусмотрено, что целях предупреждения ненадлежащего исполнения договора Потребитель обязан в течение 3-х дней с момента соответствующего изменения, письменно сообщать Гарантирующему поставщику об изменениях происходящих с юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии факторов, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по договору по оплате ответчиком потребленной электрической энергии в сроки предусмотренные договором.

Нахождение ответчика в процессе реорганизации не является основанием для освобождения его от ответственности за нарушение сроков оплаты.

Исходя из изложенного, следует, что ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям договора, ввиду чего, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности (оплаты неустойки) за нарушение обязательства по договору.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи указанным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2016 г. по делу N А56-69210/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова