Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 11АП-354/17 (ключевые темы: продление срока - срок хранения - выписка из единого государственного реестра - оставление апелляционной жалобы без движения - индивидуальный предприниматель)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 11АП-354/17

г. Самара

02 марта 2017 г.

Дело N А72-10966/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Батракова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2016 года по делу N А72-10966/2016 (судья Арзамаскина Н.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калибр", г.Ульяновск (ОГРН 1137325003419, ИНН 7325121508)

к индивидуальному предпринимателю Батракову Сергею Михайловичу, г.Ульяновск (ОГРНИП 315732600000405, ИНН 732607546593)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Батраков Сергей Михайлович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2016 года по делу N А72-10966/2016.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

Определением арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 08.02.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда направлена заявителю 13.01.2017 заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (тот же адрес указан в апелляционной жалобе). Названное заказное письмо вернулось в суд со справкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения".

Определением арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 установлен новый срок до 01.03.2017 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батракова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2016 года по делу N А72-10966/2016, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

С.Ш. Романенко