Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 12АП-14278/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании пени по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

31 января 2017 г.

Дело N А12-44311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой В.А., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мягковой Ларисы Александровны,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2016 года по делу N А12-44311/2016 (судья Любимцева Ю.П.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ту Пур Туа" (ИНН 3445053193, ОГРН 1023403850579)

к индивидуальному предпринимателю Мягковой Ларисе Александровне (ИНН 344204591144, ОГРНИП 304345933100106)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Ту Пур Туа" Попова Кристина Алексеевна, действующая по доверенности от 10.05.2016, выданной сроком на три года,

от индивидуального предпринимателя Мягковой Ларисы Александровны - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ту Пур Туа" (далее - ООО "Ту Пур Туа") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Мягковой Ларисе Александровне (далее - ИП Мягкова Л.А.) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 271260 руб., пени в сумме 327155,86 руб., всего - 598415,86 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14968,32 руб.

Ответчик задолженность признает, но просит в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизить размер неустойки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2016 иск удовлетворен частично.

С ИП Мягковой Л.А. в пользу ООО "Ту Пур Туа" взыскано 307014,74 руб., из которых: 271 260 руб. задолженность по арендной плате, 35 754,74 руб. пени, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14968,32 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

ИП Мягкова Л.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между ООО "Ту Пур Туа" (Арендодатель) и ИП Мягковой Л.А. (Арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения N 07.15/38, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения площадью 31,5 кв.м., расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного здания торговой галереи "Все для тебя" по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 11А.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.07.2015.

Срок действия договора установлен с 01.07.2015 сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет 33075 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора Арендатор вносит плату не позднее чем за 10 дней до начала следующего месяца.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 271 260 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности истцом задолженности в указанном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате по состоянию на 21.07.2016 составила 271260 руб. Ответчиком наличие задолженности по арендной плате в указанной сумме не оспаривается.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату арендных платежей по договору в полном размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Ту Пур Туа" о взыскании с ИП Мягковой Л.А. основного долга по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 327 155,86 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки пользователем любых платежей, предусмотренных договором, пользователь уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Заявление ответчика относительно необходимости снижения указанной суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ было принято во внимание судом первой инстанции, размер неустойки уменьшен до 35 754,74 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что истец необоснованно отказал ответчику в досрочном расторжении договора, так как отсутствовала необходимость продолжения договорных отношений, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором либо законом может быть предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора.

В настоящем деле договор аренды не содержит условие о наличии у арендатора права на односторонний отказ от договора.

Уведомление о досрочном расторжении договора является предложением о его расторжении. Прекращения договорных отношений по соглашению сторон не состоялось.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Ответчик не обращался в суд с требованием о расторжении договора.

Ссылка заявителя жалобы на удержание (присвоение) нереализованного товара не опровергает законности принятого судебного акта.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не свидетельствует о прекращении действия договора (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой") и не освобождает арендатора от внесения платы за период с момента прекращения пользования имуществом до истечения срока действия договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, помещение в спорный период, находилось у арендатора.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате и процентов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2016 года по делу N А12-44311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина