Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 17АП-1949/17 (ключевые темы: пропуск срока - расчетные документы - упрощенное производство - отсрочка уплаты госпошлины - окончание срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 17АП-1949/17

г. Пермь

06 февраля 2017 г.

Дело N А60-49593/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л. Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "ДзержинскХимМаш"

на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства,

от 30 декабря 2016 года

по делу N А60-49593/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Провэл" (ОГРН 1076674027870, ИНН 6674234366)

к акционерному обществу "ДзержинскХимМаш" (ОГРН 1025201742092, ИНН 5249014667)

о взыскании 436201 руб. 38 коп.,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-1949/2017(1)-АКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2016 года по делу N А60-49593/2016 подана ответчиком акционерным обществом "ДзержинскХимМаш" в электронном виде через систему "Мой арбитр" 30.01.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 истек 27.01.2017.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком акционерным обществом "ДзержинскХимМаш" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено, причины пропуска срока не указаны.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении также необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении или ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины;

Руководствуясь ч. 2 ст. 115, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику акционерному обществу "ДзержинскХимМаш".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.Х.Риб