Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 05АП-921/17 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - схема расположения земельного участка - предоставление земельных участков - льгота по уплате государственной пошлины - продление срока)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 05АП-921/17

г. Владивосток

22 февраля 2017 г.

Дело N А51-26010/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАРИКУЛЬТУРА",

апелляционное производство N 05АП-921/2017

на решение от 22.12.2016

по делу N А51-26010/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАРИКУЛЬТУРА" (ИНН 2503019971, ОГРН 1022500576823)

к Администрации городского округа Большой камень (ИНН 2503005665, ОГРН 1022500579750)

третье лицо: Косых Галина Степановна

об оспаривании отказов в утверждении схемы расположения земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

31.01.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МАРИКУЛЬТУРА" на решение от 22.12.2016 по делу N А51-26010/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МАРИКУЛЬТУРА" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Администрации городского округа Большой камень, Косых Галине Степановне копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 21.02.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью "МАРИКУЛЬТУРА", что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 08 01397 8.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева