Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 18АП-1002/17

г. Челябинск

02 марта 2017 г.

Дело N А07-24341/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое агентство" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 (решение в полном объёме изготовлено 28.12.2016) по делу N А07-24341/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кузнецов Д.П.).

Общество с ограниченной ответственностью "Кадастровое агентство" (далее - истец, ООО "Кадастровое агентство") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Башкирские инженерные сети" (далее - АО "Башкирские инженерные сети") о взыскании задолженности и неустойки по договору N 18 от 03.04.2015 и по договору N 34 от 18.06.2015 на сумму 75 600 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2016, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказал.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2016.

С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям необходимо применять нормы статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Апеллянт поясняет, что между истцом и ответчиком заключены договоры подряда на выполнение кадастровых работ. В связи с чем, результатом работ являются технические планы, кадастровые паспорта и сведения для акта ввода в эксплуатацию. Таким образом, истцом добросовестно исполнены все обязательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель поясняет, что непредставление истцом актов приема-передачи выполненных работ не меняет характера отношений сторон по договору подряда и не исключает обязанности ответчика оплатить фактически выполненные работы. По мнению истца, ответчик не оспаривает фактическое выполнение работ, отзыва по делу суду не представил.

Кроме того, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2015 между АО "Башкирские инженерные сети" и ООО "Кадастровое агентство" заключен договор N 18 на выполнение кадастровых работ (л.д. 22-24).

Согласно пункту 1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя консультации по вопросам земельного, градостроительного, кадастрового законодательства и выполнение полного комплекса кадастровых работ, подготовка сведений для ввода в эксплуатацию, кадастровые паспорта на объекты: "Наружная сеть теплоснабжения к группе жилых домов по проспекту Юбилейный 38 и улице Карцева 31 "Б" в г. Нефтекамск Республики Башкортостан 1 и 2 очередь", расположенных в микрорайоне N 25.

Исполнитель передает, а заказчик принимает выполненный объем работ согласно акту приема сдачи всего объема работ либо поэтапного его исполнения (пункт 2.6 договора).

Общая стоимость по договору составляет 28 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора заказчик обязуется перечислить аванс в произвольном размере, но не менее 30% от общей стоимости работ по договору, с дальнейшей поэтапной оплатой каждого из вида работ за вычетом ранее переведенного аванса.

После выполнения работ по каждому из этапов осуществляется сдача-приемка объема выполненных работ и подписание сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Срок исполнения работ, предусмотренных договором, составляет 60 суток (пункт 6.1 договора).

В случае отказа заказчика от выполнения условий договора, заказчик оплачивает неустойку исполнителю:

- в размере 60% общей стоимости работ до изготовления межевого плана;

- в размере 80% стоимости работ после выполнения землеустроительных (кадастровых) работ (пункт 7.1 договора).

Кроме того, 18.06.2015 между АО "Башкирские инженерные сети" и ООО "Кадастровое агентство" заключен договор N 34 на выполнение кадастровых работ (л.д. 27-28).

Согласно пункту 1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя консультации по вопросам земельного, градостроительного, кадастрового законодательства и выполнение полного комплекса кадастровых работ, подготовка сведений для ввода в эксплуатацию, кадастровый и технический паспорт на объекты: "Наружная сеть ливневой канализации от группы жилых домов протяженностью 330 м по ул. Карцева 31 "Б".

Исполнитель передает, а заказчик принимает выполненный объем работ согласно акту приема сдачи всего объема работ либо поэтапного его исполнения (пункт 2.6 договора).

Общая стоимость по договору составляет 14 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.3 договора заказчик обязуется перечислить аванс в произвольном размере, но не менее 30% от общей стоимости работ по договору, с дальнейшей поэтапной оплатой каждого из вида работ за вычетом ранее переведенного аванса.

После выполнения работ по каждому из этапов осуществляется сдача-приемка объема выполненных работ и подписание сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Срок исполнения работ, предусмотренных договором, составляет 60 суток (пункт 6.1 договора).

В случае отказа заказчика от выполнения условий договора, заказчик оплачивает неустойку исполнителю:

- в размере 60% общей стоимости работ до изготовления межевого плана;

- в размере 80% стоимости работ после выполнения землеустроительных (кадастровых) работ (пункт 7.1 договора).

В связи с неоплатой, произведенных работ ответчиком,16.08.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 18-21).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из совокупности представленных в дело доказательств, пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства направления либо передачи ответчику актов приема-передачи выполненных работ.

Выводы суда являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда отличается от договора возмездного оказания услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ; в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно пункту 3 статьи 421 названного Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 договоров N 18 от 03.04.2015, N 34 от 18.06.2015 определено что, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя консультации по вопросам земельного, градостроительного, кадастрового законодательства и выполнение полного комплекса кадастровых работ, подготовка сведений для ввода в эксплуатацию, кадастровый и технический паспорт на объекты.

В пункте 2 договоров N 18 от 03.04.2015, N 34 от 18.06.2015 указаны виды выполняемых истцом работ:

- подготовительно-консультационное сопровождение по вопросам, связанным с землепользованием до проведения кадастровых работ,

- полевые работы с использованием наземных геодезических приборов и (или) геодезических спутниковых приемников по уточнению геодезических координат границ (поворотных точек) земельного участка заказчика или по их определению, в случае формирования земельного участка,

- камеральная обработка полевых измерений по вычислению координат определяемых точек с выдачей списка координат, а также материалов геодезических измерений,

- формирование межевого плана объекта недвижимости для дальнейшей его передачи заказчику.

Как следует из материалов дела, совершенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются смешанными и содержат в себе элементы договора возмездного оказания услуг и подряда, предмет договора включает оказание консультационных услуг и выполнение комплекса кадастровых работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг) и главы 37 названного Кодекса (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений и возмездного оказания услуг является результат выполненных работ и услуг, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Возражений относительно заключенности и действительности спорных договоров сторонами не заявлено, судом апелляционной инстанции таких обстоятельств также не установлено. Факт заключенности договоров сторонами, по существу, не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статей 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате наступает у заказчика после выполнения работы подрядчиком надлежащим образом и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом и надлежащего качества работ.

Как указано ранее, исполнитель передает, а заказчик принимает выполненный объем работ согласно акту приема сдачи всего объема работ либо поэтапного его исполнения (пункт 2.6 договора).

После выполнения работ по каждому из этапов осуществляется сдача-приемка объема выполненных работ и подписание сторонами акта приема-передачи выполненных работ.

Однако, доказательств, свидетельствующих о вручении Актов нарочно, что может быть подтверждено подписью получателя на втором экземпляре актов, равно доказательств направления актов почтовым отправлением либо иным образом, посредством факсимильной связи или электронной почтой, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на то, что акты направлялись в адрес ответчика, но не были им подписаны, отклоняется апелляционным судом.

В материалы дела представлены истцом квитанции Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (л.д. 72). Однако из указанных документов невозможно установить пакет документов, направляемых ответчику. Описи почтовых вложений отсутствуют. Истец акты приемки-передачи работ, суду первой инстанции не представил. Апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом не представлены доказательства направления либо передачи ответчику актов приема-передачи для подписания.

Отсутствие доказательств предъявления заказчику результата работ в разумный срок после их завершения и до обращения в суд исследовано судом первой инстанции в полном объеме, суду апелляционной инстанции иных обстоятельств также не доказано.

Само по себе представление технических планов, кадастровых паспортов, сведений для акта ввода в эксплуатацию в отсутствие доказательств в надлежащем порядке передачи результата работ заказчику не свидетельствует о надлежащем выполнение услуг и работ истцом.

Более того, предметом договоров является также оказание консультационных услуг, пунктом 2.1 договоров предусмотрено, что в обязанности заказчика также входит подготовительно-консультационное сопровождение по вопросам, связанным с землепользованием до проведения кадастровых работ. Однако, доказательств оказания данных услуг истцом ответчику также не представлено.

Доводы истца об использовании ответчиком кадастровых паспортов для регистрации права собственности документально не подтверждены, из апелляционной жалобы истца следует, что право собственности зарегистрировано за иными лицами.

Поскольку договорами предусмотрена сдача результатов услуг и работ на основании актов приема-сдачи работ, следовательно, именно акты приемки признаются в качестве надлежащего доказательства оказания услуг и работ, которые, как следует из материалов дела, не составлялись и ответчику не направлялись, правовые основания для вывода о фактическом оказании услуг и работ в предъявленном объеме, и, как следствие, возникновения у ответчика обязанности по их оплате, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи все представленные ему сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 по делу N А07-24341/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое агентство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия и изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Н. Пирская