Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 13АП-33397/16

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2017 г.

Дело N А26-6732/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2017 года 02 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Николаев И.И.

при участии:

от заявителя: Маниева О.А. по доверенности от 15.01.2017

от заинтересованного лица: Шептий С.П. по доверенности от 11.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33397/2016) АО "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2016 по делу N А26-6732/2016 (судья Александрович Е.О.), принятое

по заявлению АО "Прионежская сетевая компания"

к УФАС по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (ОГРН 1061001073242, адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22; далее - общество, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (адрес: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, 1А; далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 12.07.2016 N 03-17/17-2016.

Решением от 09.11.2016 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, АО "ПСК" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о несоответствии условий договора технологического присоединения требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правил N 861).

В судебном заседании представитель АО "ПСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель УФАС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в УФАС поступила жалоба Михайлова В.М. от 28.04.2016 на действия АО "ПСК", выразившиеся в неправомерном уклонении от проведения проверки выполнения технических условий по уведомлению и нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с заключенным договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.11.2015 N ПР0592-15 (далее - договор).

В ходе рассмотрения жалобы УФАС установлено, что между Михайловым В.М. и АО "ПСК" (сетевая организация) 07.12.2015 (с учётом даты поступления в адрес общества подписанного договора) заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома в п. Деревянка Прионежского района РК. Пунктом 3.2 договора установлена плата за технологическое присоединение в размере 550 руб., подлежащая внесению в течение пяти рабочих дней с момента заключения договора (пункт 3.2.1 договора).

Михайлов В.М. обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в размере исполнил в полном объёме 07.12.2015.

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то есть мероприятия должны быть выполнены сетевой организацией до 07.04.2016.

14.03.2016 Михайлов В.М. уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий от 10.11.2015. В ответ на указанное заявление общество в письме от 17.03.2016 сообщило, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта выполнены не в полном объёме, выдать запрошенные документы не представляется возможным.

На повторное обращение Михайлова В.М. от 14.04.2016 общество в письме от 22.04.2016 указало на невозможность проверки выполнения технических условий виду отсутствия точки подключения и на осуществление мероприятий по строительству воздушной линии электропередач в четвертом квартале 2016 года.

Из пояснений АП "ПСК", изложенных в письме от 13.05.2016, следует, что общество приняло обязательства по строительству ВЛИ-0,4 кВ до границы участка заявителя, не включённые в инвестиционные программы 2015-2016 г.г., в настоящее время проводятся работы по включению указанных расходов в программу 2016 года, срок выполнения работ по строительству - четвертый квартал 2016 года, акт осмотра (обследования) по уведомлению Михайлова В.М. не составлялся (ввиду отсутствия точки технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора сетевая организация приняла на себя обязательство в течение десяти дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

УФАС установлено, что в нарушение Правил технологического присоединения и условий договора проверка выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению Обществом не осуществлена (осмотр должен был быть выполнен в срок до 24.03.2016).

Антимонопольным органом также установлено, что обществом в нарушение Правил N 861 в пункте 5 договора не указано, в течение какого количества рабочих дней со дня проведения осмотра должно быть осуществлено технологическое присоединение, данный срок ограничен общим сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению. В пункт 2.1.3 договора АО "ПСК" неправомерно включен абзац 2, не касающийся технологического присоединения, а связанный с дальнейшим оказанием сетевой организации услуг по передаче электрической энергии и определяющий начало оказания таких услуг, как начало исполнения потребителем договора купли-продажи электроэнергии. Данное условие не относится к услуге технологического присоединения, в отношении которой заключен спорный договор, в связи с чем его урегулирование в рамках данных правоотношений не должно осуществляться.

В пунктах 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 договора предусмотрено право сетевой организации отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора в случае невыполнения со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок, неоднократного непредоставления доступа уполномоченному лицу сетевой организации или отсутствия уполномоченного представителя при исполнении сетевой организацией обязанностей по пунктам 2.1.2 и 2.1.3 договора, нарушения заявителем порядка оплаты стоимости услуг по договору, в то время как сетевая организация не вправе в одностороннем внесудебном порядке принимать решение о расторжении публичного договора, каковым является договор технологического присоединения, такое право может быть реализовано только в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 5.5 договора установлена ответственность заявителя за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,1% в день от суммы договора, что также является нарушением Правил N 861.

На основании выявленных нарушений 29.06.2016 УФАС в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 12.07.2016 N 03-17/17-2016 АО "ПСК" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Постановление УФАС от 12.07.2016 N 03-17/17-2016 обжаловано АО "ПСК" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. На основании изложенного, постановление УФАС от 12.07.2016 N 03-17/17-2016 признано судом законным и обоснованным, заявление АО "ПСК" - оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер, договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий для присоединения к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом в пункте 6 Правил технологического присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 867, определено, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяют утверждённые Правительством Российской Федерации Правила технологического присоединения.

Сроки технологического присоединения установлены подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения и являются существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения. Исходя из установленного данной нормой требования, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт (включительно).

Как обоснованно установлено УФАС, судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в установленный срок до 07.04.2016 с учетом того, что договор заключен 07.12.2015, мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией выполнены не были.

В пункте 90 Правил технологического присоединения установлен срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учётом направления заявителю подписанных со стороны сетевой организации акта осмотра (обследования) электроустановки и акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Аналогичные положения воспроизведены в пункте 2.1.2 договора.

В нарушение Правил технологического присоединения и условий договора проверка выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению обществом не осуществлена, в то время как осмотр должен был быть выполнен в рассматриваемом случае в срок до 24.03.2016.

Общество не оспаривает выявленные антимонопольным органом нарушения Правил N 861 в части срока технологического присоединения и проверки сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Таким образом, материалами дела факт наличия в действиях АО "ПСК" события административного правонарушения подтвержден.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. АО "ПСК" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 861 при исполнении спорного договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения.

Общество не согласно с выводами УФАС и суда первой инстанции о несоответствии пунктов 2.1.3, 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3, 5.5 договора Правилам N 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 Правил технологического присоединения установлено, что в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учётом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению N 8 и направляется заявителю - физическому лицу.

Таким образом, направляемый сетевой организацией договор технологического присоединения должен соответствовать Правилам технологического присоединения, в том числе и приложению N 8.

Как обоснованно установлено УФАС и судом первой инстанции, в нарушение пункта 6 типового договора АО "ПСК" в договоре не указано, в течение какого количества рабочих дней со дня проведения осмотра должно быть осуществлено технологическое присоединение, данный срок ограничен общим сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В нарушение типовой формы договора обществом также в пункт 2.1.3 включен абзац 2, не касающийся технологического присоединения, а связанный с дальнейшим оказанием сетевой организации услуг по передаче электрической энергии и определяющий начало оказания таких услуг, как начало исполнения потребителем договора купли-продажи электроэнергии. Данное условие не относится к услуге технологического присоединения, в отношении которой заключен спорный договор, в связи с чем, суд обоснованно указал, что его урегулирование в рамках данных правоотношений не должно осуществляться.

В пунктах 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 договора предусмотрено право сетевой организации отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора в случае невыполнения со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок, неоднократного непредоставления доступа уполномоченному лицу сетевой организации или отсутствия уполномоченного представителя при исполнении сетевой организацией обязанностей по пунктам 2.1.2 и 2.1.3 договора, нарушения заявителем порядка оплаты стоимости услуг по договору.

В Определении от 6 июня 2002 года N 115-О по жалобе гражданки Е.З. Мартыновой на нарушение ее конституционных прав положениями статей 779 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в развитие правовой позиции, сформулированной в Постановлении от 23 февраля 1999 года, указал, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения. Иное означало бы чрезмерное ограничение (умаление) конституционной свободы договора для гражданина, заключающего публичный договор, создавало бы неравенство, недопустимое с точки зрения справедливости, и, следовательно, нарушало бы положения статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В то же время коммерческая организация как сторона публичного договора при отсутствии реальной возможности исполнить свои обязательства, в том числе вследствие существенного изменения обстоятельств, не может быть лишена, с учетом положений статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, права на защиту своих интересов посредством предъявления требования о расторжении публичного договора.

Таким образом, УФАС и суд первой инстанции сделали обоснованный вывод, что сетевая организация не вправе в одностороннем внесудебном порядке принимать решение о расторжении публичного договора, каковым является договор технологического присоединения, такое право может быть реализовано только в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 5.5 договора установлена ответственность заявителя за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,1% в день от суммы договора, в то время как пунктом 17 типового договора (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. Таким образом, указанный пункт содержит общую ответственность сторон за нарушение любых условий договора.

Приведённое обществом в заявлении и в апелляционной жалобе положение пункта 17 типового договора действует с 15.10.2016 и не применяется к рассматриваемым правоотношениям.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО "ПСК" выявленных УФАС нарушения Правил N 861.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, по низшему пределу санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления УФАС по делу об административном правонарушении от 12.07.2016 N 03-17/17-2016. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению АО "ПСК" из федерального бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 ноября 2016 года по делу N А26-6732/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова