Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 09АП-67169/16

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А40-116870/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2017 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эколайн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016

по делу N А40-116870/16, принятое судьей О.А. Акименко о взыскании суммы задолженности по уплате страховой премии в размере 288 120 руб., отказе в остальной части исковых требований по рассмотренному в порядке упрощенного производства

делу N А40-116870/16 по иску АО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) к ООО "Эколайн" (ИНН ОГРН 1101682001717)

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 иск АО СК "Альянс" к ООО "Эколайн" удовлетворен частично. Взыскана с ООО "Эколайн" (далее - ответчик) сумма задолженности по уплате страховой премии в размере 288 120 рублей, госпошлина в размере 8 626,42 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) указывает на нарушение судом норм права. Ссылается на неприменение судом норм материального права при прекращения договора страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 следует изменить в обжалуемой части, в удовлетворении требований истца отказать, поскольку судом не применены нормы материального права в данном конкретном случае, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В рассматриваемом деле данная предусмотренная договором страхования обязанность не исполнена страхователем (ответчиком).

При этом пунктом 3 названной статьи установлено, что если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В рассматриваемом деле в качестве последствия неуплаты страхователем страховых взносов, вносимых в рассрочку, условиями договора страхования предусмотрено прекращение страхователем договора страхования.

В частности, судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО "Эколайн" и АО Страхования компания "Альянс" был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, переданных в лизинг серия Т 21 Л N 140014588 от 06.02.2014.

В силу условий договора ООО "Эколайн" обязалось оплачивать страховой взнос по данному договору в рассрочку, 4-мя платежами, предварительно оплачивая за каждые последующие 3 месяца страхования.

ООО "Эколайн" оплатило 2 страховых взноса, что подтверждается платежными поручениями от 07.02.2014 и от 07.05.2014 в период страхования с 08.02.2014 - по 08.05.2014, с 08.05.2014 - по 08.08.2014.

В соответствии с условиями п. 7.3. рассматриваемого договора, договор прекращается досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством и Правилами добровольного страхования транспортных средств от 08.11.2013 N 298, утвержденными приказом Генерального директора ОАО СК "Альянс" от 08.11.2013 N 298, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 6.3.7 Правил добровольного страхования транспортных средств от 08.11.2013 N 298, утвержденных приказом Генерального директора ОАО СК "Альянс" от 08.11.2013 N 298, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что неуплата страхователем очередного страхового взноса в льготный период считается отказом страхователя от исполнения договора страхования в порядке спи 958 Гражданского кодекса РФ и влечет прекращение договора страхования с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой, указанной в договоре страхования как дата внесения очередного страхового взноса. Договор страхования считается прекращенным без какого-либо письменного уведомления страхователя.

После 08.05.2014 ООО "Эколайн" не оплачивало последующий третий (08.08.2014), а также и четвертый (08.11.2014) страховой взнос в размере и сроки установленные дополнительным соглашением N 1 от 05.05.2014.

Таким образом, в связи с прекращением договора добровольного страхования транспортных средств, переданных в лизинг серия Т 21 Л N 140014588 от 06.02.2014 ООО "Эколайн" не имеет обязательств перед АО Страховая компания "Альянс".

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что достоверный расчет заявленной суммы задолженности (288 120 руб.) истцом не представлен, учитывая, что третий платеж должен быть совершен ответчиком в сумме 205 800 руб. в силу условий договора.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы ответчика о том, что правовая позиция истца несостоятельна со ссылкой на пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.03 N 75.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.03 N 75 право именно страховщика на отказ от исполнения договора вследствие неуплаты страхователем очередного взноса поставлено в зависимость от необходимости заблаговременного его уведомления страховщиком о намерении отказаться от исполнения договора.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и признаны судом обоснованными.

При указанных обстоятельствах иск в рассматриваемой части удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции учитывал правовую позицию ВАС РФ, выраженную в определении от 30.07.2014 N ВАС-10169/14 по делу N А40-53478/13.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 270, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-116870/16 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ООО "Эколайн" в пользу АО СК "Альянс" суммы задолженности по уплате страховой премии в размере 288 120 руб. и госпошлины в размере 8 626,41 руб.

Отказать АО СК "Альянс" о взыскании с ООО "Эколайн" суммы задолженности по уплате страховой премии в размере 288 120 руб. и госпошлины в размере 8 626,41 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с АО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) в пользу ООО "Эколайн" (ИНН ОГРН 1101682001717) судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Солопова