Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2017 г. N 15АП-18054/16

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2017 г.

дело N А32-4659/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Цакурян К.П. паспорт, доверенность N б/н от 25.03.2016;

от департамента имущественных отношений администрации города Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации Волковского сельского округа города Сочи: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Карина"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2016 по делу N А32-4659/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Карина" (ОГРН 1022302787583)

к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, администрации Волковского сельского округа города Сочи

об обязании выполнить обязательства по договору путем оформления типового договора аренды земельного участка,

принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Карина" (далее - заявитель, ООО "ПКП "Карина") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Сочи об обязании выполнить обязательства по договору аренды от 06.01.1992 путем оформления типового договора аренды о предоставлении ООО ПКП "Карина" земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:654 общей площадью 3400 кв. м, назначение объекта - земли населенных пунктов, для организации строительной базы, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, в северных границах села Волковка, в районе АБЗ Дагомысского ДРСУ.

Исковое заявление мотивировано следующим. Постановлением главы администрации Волковского сельского совета Лазаревского района г. Сочи от 23.07.1992 N 29 заявителю был выделен в аренду сроком на 50 лет земельный участок площадью 0,34 га для организации строительной базы. В результате кадастрового учета земельному участку присвоен номер 23:49:0136005:654. Поскольку ответчик стал собственником земельного участка, заявитель неоднократно обращался к администрации города Сочи с просьбой подготовить и заключить договор аренды земельного участка. Администрация неоднократно отказывала в заключении договора аренды земельного участка. Департамент отказался добровольно исполнить свои обязательства по подготовке и заключению договора аренды на спорный земельный участок сроком на 50 лет. По мнению заявителя, форма договора аренды от 06.01.1992 не соответствует нормам, установленным для государственной регистрации подобных договоров.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Волковского сельского округа города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2016 в удовлетворении заявления отказано.

С принятым судебным актом не согласился истец, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что с 1992 года спорный земельный участок находится во владении и распоряжении ООО "ПКП "Карина", следовательно, выводы суда первой инстанции о порядке и основания предоставления земельного участка несостоятельны.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчиков, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации Волковского сельского Совета Лазаревского района города Сочи от 23.07.1992 N 29 производственно-коммерческому предприятию "Карина" был выделен земельный участок в северных границах с. Волковка в р-не АБЗ Дагомысского ДРСУ площадью 0,34 га в аренду сроком на 50 лет. По договору N I-А от 06.01.1992 администрация Волковского сельского Совета предоставила производственно-коммерческому предприятию "Карина" для организации строительной базы с целью возведения домов коттеджного типа и оказания помощи отпуска строительных материалов земельный участок площадью 0,34 га в северных границах села Волковка в районе АБЗ Дагомысского ДРСУ. В соответствии с пунктом 2.1 Совет оформляет типовой договор о предоставлении предприятию земельного участка в аренду сроком на 50 лет.

Полагая, что на основании указанного условия договора аренды от 06.01.1992 администрация обязана заключить договор аренды земельного участка, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Порядок и основания предоставления земель, находящихся в публичной собственности, в аренду строго регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации. Принятие решения о предоставлении земельного участка в аренду должно осуществляться в рамках специальной установленных Земельным кодексом публичных процедур, обеспечивающих прозрачность и равный доступ населения к получению земель в аренду.

Никакие частно-правовые соглашения о заключении договоров аренды земельных участков не могут изменить нормативно установленный порядок предоставления земель публичной собственности в аренду и служить основанием для обязании администрации заключить договор аренды в порядке и на условиях, не предусмотренных действующим земельным законодательством.

Учитывая, что положение пункта 2.1 договора аренды от 06.01.1992 не может быть признан основанием возникновения на стороне департамента имущественных отношений администрации города Сочи обязанности заключить с заявителем типовой договор аренды земельного участка сроком на 50 лет, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об обязании выполнить обязательства по договору аренды от 06.01.1992 путем оформления типового договора аренды о предоставлении ООО ПКП "Карина" земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:654 общей площадью 3400 кв. м, назначение объекта - земли населенных пунктов, для организации строительной базы, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, в северных границах села Волковка, в районе АБЗ Дагомысского ДРСУ.

Доводы апелляционной жалобы идентичны доводам изложенным истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2016 по делу N А32-4659/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина