Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 07АП-11646/16

г. Томск

27 января 2017 г.

Дело N А67-7055/2016

20.01.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (рег. N 07АП-11646/16) на решение Арбитражного суда Томской области от 24 ноября 2016 года по делу N А67-7055/2016 (судья Д.А. Солоков), вынесенного в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "ТомскРТС", г. Томск (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (ИНН 7017242314, ОГРН 1097017011409)

о взыскании 8 295,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТомскРТС" (далее по тексту АО "ТомскРТС") обратилось в Арбитражный суд Томской области к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (далее по тексту ТУ Росимущества в Томской области) с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2015 года в сумме 8 295,08 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2016 г. (резолютивная часть решения объявлена 17.11.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ТУ Росимущества в Томской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается, что ввиду использования истцом при расчетах неверного показателя процентного соотношения занимаемых Территориальным управление помещений в здании по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 12 расчет неправильный; истец не представил сведения о количестве отпущенной в декабре 2015 г. тепловой энергии на спорные помещения; отпущенная тепловая энергии за ноябрь 2015 г. была оплачена.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.11.2016 г., апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником нежилых помещений, расположенных на 3 этаже здания по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 12, пом. 3004-3005, 3007, общей площадью 509 кв. м.

В целях обеспечения снабжения указанных помещений тепловой энергией между АО "ТомскРТС" (далее ЭСО), ООО "Стройальянс" (абонент) и ТУ Росимущества в Томской области (субабонент) заключен государственный контракт N 104479 на оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды к договору энергоснабжения N 4479 от 30.09.2013 (л.д. 9-10) в редакции протокола разногласий (л.д. 11-12), в соответствии с которым ООО "Стройальянс", являясь абонентом АО "ТомскРТС", получает тепловую энергию и горячую воду согласно договору энергоснабжения 3 4479 т 30.09.2013 для здания по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 12 (пункт 1).

В декабре 2015 года истец отпустил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актом включения системы теплоснабжения абонента N 5975 от 15.10.2015 (л.д. 22), пояснительной запиской истца к расчету задолженности абонента (л.д. 25), а также выставленной счет-фактурой N Т 2015-41616 от 31.12.2015.

Начисления за потребленную тепловую энергию в декабре 2015 года произведены истцом в соответствии с фактическими показаниями приборов учета абонента, установленного на объекте теплоснабжения, в процентном соотношении, исходя из договорных нагрузок объектов, попадающих под указанный прибор.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за спорный период составляет 8 295,08 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела, согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (утверждено Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом"), ответчик осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 153, 154, 155).

Расчет истца судом проверен, признан верным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты потребленного теплового ресурса в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о неправильном расчете, ввиду использования истцом при расчетах неверного показателя процентного соотношения занимаемых Территориальным управление помещений в здании по адресу: г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 12 судом апелляционной инстанции отклоняется.

Поскольку государственный контракт с учетом пункта 7, в редакции протокола разногласий от 24.12.2015 г., свое действие распространял до 31.12.2015 г., истцом при расчете начислений по потребленной ответчиком тепловой энергии применялась нагрузка, установленная государственным контрактом.

Довод ответчика о том, что истец не представил сведения о количестве отпущенной в декабре 2015 г. тепловой энергии на спорные помещения, судом апелляционной инстанции отклонятся, поскольку опровергается материалами дела.

Доводы ответчика о том, что отпущенная тепловая энергии за ноябрь 2015 г. была оплачена, судом апелляционной инстанции также отклоняется. Согласно среднемесячной ведомости за ноябрь 2015 г. при расчете количество тепловой энергии учитывались показания прибора учета за период за период с 28.10.2015 г. по 26.11.2015 г., следовательно, повторного начисления истцом за указанный период не производилось.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 295,08 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 24 ноября 2016 года по делу N А67-7055/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.А. Фертиков