Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 09АП-61802/16

г. Москва

31 января 2017 г.

Дело N А40-132783/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.Я. Сумарокова,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Монтажное Управление Стройтранс-М"

на Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016,

принятое судьей Дружининой В.Г., в порядке упрощенного производства

по делу N А40-132783/16,

по исковому заявлению ООО "Градиент" (ОГРН 1127746022304)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Монтажное Управление Стройтранс-М" (ОГРН 1145024005125)

о взыскании долга в сумме 469 934 руб. за декабрь 2015 года - февраль 2016 года по договору от 23.11.2015 N 23-11/2015

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Градиент" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Монтажное Управление Стройтранс-М" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 469 934 руб. по договору N 23-11/2015 от 23.11.2015, а также 100 000 руб. расходов по договору об оказании юридических услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 07.11.2016 (резолютивная часть) с ответчика в пользу истца взыскано 469 934 руб. В удовлетворении заявления в части взыскания 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания задолженности в размере 469 934 руб., ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды автомобильной и строительной техники с экипажем N 23-11/2015 от 23.11.2015, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года всего на сумму 1 185 600 руб.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 469 934 руб.

Доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 469 934 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В остальной части решение суда не обжалуется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2016 рассмотренное в порядке упрощенного производства делу N А40-132783/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Я. Сумарокова