Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 04АП-6867/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 04АП-6867/16

г. Чита

17 февраля 2017 г.

Дело N А19-20351/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Решетникова Виталия Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2016 года по делу N А19-20351/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерстройлайт" (ОГРН 1067757981862, ИНН 7724593799; адрес: 115404, г. Москва, ул. 1-я Стекольная, дом 7, корп. 7, оф. 5) к индивидуальному предпринимателю Решетникову Виталию Юрьевичу (ОГРНИП 304380104400159) о взыскании 3 722 403 рубля 55 копеек,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Решетников Виталий Юрьевич обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2016 года по делу N А19-20351/2015.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2017 года как поданная с нарушением пунктов 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявителем апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Интерстройлайт" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлён до 16 февраля 2017 года.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направленное в адрес заявителя апелляционной жалобы по адресу: 665821 Иркутская область, г. Ангарск, ул. Коминтерна д. 8 кв. 113, указанного им в апелляционной жалобе, получено адресатом 08 февраля 2017 года, о чем свидетельствует почтовый идентификатор N 67200206205673 сведений сайта "Почта России".

Направленная копия определения от 19 января 2017 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц: 665821 Иркутская область, г. Ангарск кв-л 278-й д. 1 кв. 113 с идентификационным номером 67200206198029 возвращено в адрес суда апелляционной инстанции "за истечением срока хранения" что также подтверждается сведениями с сайта "Почта России".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15 декабря 2016 года и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 19 января 2017 года по настоящему делу, были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет 16.12.2016 и 20.01.2017 соответственно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный в определении о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения срок до 16 февраля 2017 года недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступала.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Решетникова Виталия Юрьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2016 года по делу N А19-20351/2015 возвратить её заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Е.В. Желтоухов