Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 12АП-14525/16

г. Саратов

31 января 2017 г.

Дело N А12-31299/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "24" января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года по делу N А12-31299/2013, судья Нехай Ю.А.,

по заявлению Парьева Юрия Александровича о снижении фиксированной суммы вознаграждения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (ст. Молодельская, Фроловский район, Волгоградская область; ИНН 3432050325, ОГРН 1043400783645),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (далее - ООО "Региональная Ресурсная Компания", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

19.07.2014 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2015 Лукьянов В.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2015 конкурсным управляющим должника был утвержден Бадеев В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2016 конкурсным управляющим ООО "Региональная ресурсная компания" был утвержден Григорьев А.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2016 конкурсный управляющий Григорьев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Кузнецов Сергей Александрович.

18.10.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области от Парьева Ю.А. поступило заявление о снижении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего Бадеева В.В. с 30 000 руб. до 3 000 руб.

Определением от 24.11.2016 Арбитражный суд Волгоградской области снизил размер вознаграждения Бадеева В.В. за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания" до 50 000 руб.

Арбитражный управляющий Бадеев В.В. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым прекратить производство по настоящему заявлению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте в обжалуемой части, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отстранения или освобождения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания" с 02.04.2015 по 28.12.2015 арбитражный управляющий Бадеев В.В. выплатил себе вознаграждение в размере 300 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исходя из правовой природы вознаграждения арбитражного управляющего и его частноправового характера, вознаграждение арбитражного управляющего Бадеева В.В. может быть установлено по правилам ст. ст. 723, 783 ГК РФ в случае предъявления такого требования. Такое требование арбитражным управляющим Бадеевым В.В. не предъявлялось.

Определений о взыскании в пользу арбитражного управляющего Бадеева В.В. фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры банкротства должника арбитражный суд в рамках дела А12-31299/2013 не выносил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2014 ООО "Региональная Ресурсная Компания" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2015 конкурсным управляющим должника был утвержден Бадеев В.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 (резолютивная часть от 28.12.2015) утверждено мировое соглашение и производство по делу о банкротстве ООО "Региональная Ресурсная Компания".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2016 возобновлено производство по делу о признании ООО "Региональная Ресурсная Компания" несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Региональная Ресурсная Компания" введено конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утвержден Григорьев А.И. (определение суда от 24.05.2016).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2016 Григорьев А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Региональная ресурсная компания" в связи с чем новым конкурсным управляющим должником был утвержден Кузнецов С.А. (определение суда от 05.08.2016).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2016 (утверждено мировое соглашение и производство по делу о банкротстве ООО "Региональная Ресурсная Компания".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Таким образом, в настоящее время в отношении должника действует процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, признаны незаконными действия арбитражного управляющего Бадеева В.В., выразившиеся в виде реализации имущества должника без утверждения порядка продажи; в виде осуществления расчетов через кассу предприятие, без использования расчетного счета должника.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим должника арбитражным управляющим Бадеевым В.В.

Право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей.

Выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего. Одно лишь обладание статусом конкурсного управляющего не дает право на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве.

Исходя из смысла всего пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", данным пунктом судам даны общие разъяснения о том, что фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего, исходя из его правовой природы, может быть снижено; указаны примерные критерии, подлежащие учету при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения; а также приведены частные случаи (ситуации), когда вопрос о снижении размера вознаграждения может быть рассмотрен судом.

Как отмечалось выше, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер и если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

В данном случае ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего арбитражным управляющим Бадеевым В.В. установлено вступившим в законную силу судебным актом и подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об уменьшении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства должника до 50 000 руб., не лишая его права на вознаграждение в целом в спорный период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку указанные выше обстоятельства подпадают под категорию случаев, которые в соответствие с пунктом 5 Постановления ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 являются основанием для снижения фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего.

Довод апеллянта о не указании судом расчета за какие месяцы и в каком размере уменьшено вознаграждение не является основанием для отмены судебного акта с учетом установленных по делу обстоятельств.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

На основании изложенного, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Бадеева В.В. подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года по делу N А12-31299/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко