Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 11АП-17986/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

30 января 2017 г.

Дело N А55-20185/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Военторг-Центр" в лице Самарского филиала

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2016 года по делу N А55-20185/2016 (судья Бредихина Т.А.)

по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348),

к акционерному обществу "Военторг-Центр" в лице Самарского филиала (ОГРН 1096658012076, ИНН 6670266695)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с АО "Военторг-Центр" в лице Самарского филиала сумму основной задолженности 1 901 295 руб. 39 коп. за период с января по май 2016 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2016 года с Акционерного общества "Военторг-Центр" в лице Самарского филиала, г.Самара взыскано в пользу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г.Самара 1 901 295 руб. 39 коп. задолженности и расходы по госпошлине 32 013 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Военторг-Центр" в лице Самарского филиала обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор N 1775 от 01.02.2013 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым истец обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п.4.6 договора расчеты производятся Абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация в период с января по май 2016 года подала Абоненту тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 1 901 295 руб. 39 коп. Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 539, 548, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию и теплоноситель согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя не заявлял в спорный период.

Доводы ответчика, обоснованно не приняты судом первой инстанции поскольку в спорный период договор между сторонами расторгнут не был, обязанным лицом продолжал оставаться ответчик; при этом теплоснабжающая организация сообщала ответчику, при соблюдении каких условий объект может быть отключен от теплоснабжения (л.д.57), однако данные действия ответчиком совершены не были.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное, не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Приложенные к апелляционной жалобе документы возвращаются заявителю апелляционной жалобы.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, поэтому, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что установлено частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для приобщения представленных с апелляционной жалобой документов к материалам дела.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2016 года по делу N А55-20185/2016, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2016 года по делу N А55-20185/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Военторг-Центр" в лице Самарского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев