Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 18АП-16017/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2017 г. N Ф09-2981/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

22 февраля 2017 г.

Дело N А76-12329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 по делу N А76-12329/2016 (судья Мрез И.В.).

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога - Лычагин А.И. (доверенность от 20.07.2016).

Открытое акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Чебаркульский" Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, МО МВД "Чебаркульский") о признании незаконным предписания отделения Государственной Безопасности Дорожного Движения Межмуниципального отдела МВД России "Чебаркульский" Челябинской области от 12.05.2016 N 60.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение "Администрация Чебаркульского муниципального района" (далее - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2016 в удовлетворении требований отказано.

ОАО "РЖД" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указывает, что факт выявления просадок, выбоин, разрушений междурельсового настила на проезжей части в границах железнодорожного переезда без шлагбаума не подтвержден объективными доказательствами.

Также, податель жалобы считает, что указание о наличии просадок подъездного пути с дорогой более чем на 3 см. относительно уровня проезжей части и межрельсового пространства, является допустимым размером предельных просадок, в пределах - 5 см. по глубине.

Общество указывает, что отсутствуют сведения о доказательствах, на основании которых сделан вывод о том, что обществом не выполняется обязанность по содержанию железнодорожного переезда в ненадлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения.

Отзыв в материалы дела представлен не был.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо и третье лицо не явились. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе обследования эксплуатационного состояния регулируемого железнодорожного переезда на 2042 км. Полетаевской дистанции пути Южно-Уральской железной дороги выявлены недостатки эксплуатации состояния автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

11.05.2016 составлен акт выявленных недостатков об эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (т.1 л.д.17-21).

12.05.2016 Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России "Чебаркульский" майором полиции Соловьевым Н.В. в отношении ОАО "РЖД" Структурное подразделение Южно-Уральская дирекция инфраструктуры Полетаевская дистанция пути вынесено предписание N 60 в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения в части требований главы 3 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (т.1 л.д.16).

Согласно указанному предписанию ОАО "РЖД" предлагается привести в соответствие с требованием пункта 3.1.1-3.1.3 ГОСТ Р 50597-93, а именно ликвидировать просадки, выбоины, разрушения междурельсового настила на проезжей части в границах железнодорожного переезда без шлагбаума и на расстоянии 10 метров от крайнего рельса в обе стороны при подъезде к железнодорожному переезду 2042 км. ЮУЖД ст.Кугалы со стороны движения от с.Шахматово и с.Кугалы. Срок выполнения предписания: до 22.05.2016, десять суток, включительно по времени до 00 ч. 00 м. 21.05.2016.

Не согласившись с предписанием N 60 от 12.05.2016, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания предписания недействительным.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В п. 1, п. 5 ст. 20.1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ) государственный надзор в области железнодорожного транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения аварийных ситуаций и транспортных происшествий, связанных с нарушениями правил эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, правил перевозки и перегрузки грузов, перевозки пассажиров и багажа, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 9 ст. 20.1 Федерального закона N 17-ФЗ).

В п. 4 ст. 21 Федерального закона N 17-ФЗ предусмотрено, что порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 N 237 утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов, которые устанавливают требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним (далее - Условия).

Условия обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (далее - железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о железнодорожном транспорте, Федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Владельцы железнодорожных путей обязаны содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью.

Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1.

Таблица 1

Группа дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам	Повреждения на 1000 кв. м покрытия, кв. м, не более	Сроки ликвидации повреждений, сут., не более
А	0,3 (1,5)	5
Б	1,5 (3,5)	7
В	2,5 (7,0)	10

Примечания.

1. В скобках приведены значения повреждений для весеннего периода.

2. Сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03 по конкретным видам работ.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоины и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

Ровность покрытия проезжей части должна соответствовать требованиям, приведенным в таблице 2 (п. 3.1.3 ГОСТа Р 50597-93).

Как следует из материалов дела, 11.05.2016 старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД "Чебаркульский", в присутствии главного инженера дистанции пути, был составлен акт выявленных недостатков, согласно которому, на железнодорожном переезде 2043 км. ст.Кугалы выявлен, в том числе, недостаток в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда: "просадка подъездного пути с дорогой более чем на 3 см.".

В целях устранения указанного нарушения ОАО "РЖД" было выдано предписание, которым предписано привести в соответствие с требованием пункта 3.1.1 - 3.1.3 ГОСТа Р 50597-93, а именно ликвидировать просадки, выбоины, разрушения междурельсового настила на проезжей части в границах железнодорожного переезда без шлагбаума и на расстоянии 10 метров от крайнего рельса в обе стороны при подъезде к железнодорожному переезду 2042 км. ЮУЖД ст.Кугалы со стороны движения от с.Шахматово и с.Кугалы.

В месте с тем, в силу ч. 3 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), согласно которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

В материалы дела представлены акт проверки от 11.05.2016 и акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 11.05.2016 N 40.

Однако указанные акты не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств нарушения нормативных требований, поскольку не содержат сведений о приборах, которые использовались при проведении замеров, сведений о поверки этих приборов, сведений об использованных методиках, в соответствии с которыми проводились замеры, о том, какие точки были приняты за основу при измерении, кем, когда и при каких обстоятельствах были произведены замеры, что является значимым обстоятельством для установления нарушения нормативных требований.

Кроме того, документальная фиксация произведенных замеров (если они действительно проводились) в материалы дела не представлена. Фотоматериалы, содержащие сведения о замерах также отсутствуют.

В акте проверки от 11.05.2016 не отражены вменяемые нарушения.

В акте выявленных недостатков от 11.05.2016 N 40 отсутствуют указания конкретных размеров просадок по длине, ширине и глубине. В акте только указано, что "просадка подъездного пути с дорогой более чем на 3 см.".

При этом, размер просадки "более чем на 3 см. относительно уровня проезжей части" не превышает допустимые отклонения, определенные в ГОСТе Р 50597-93. Конкретных сведений о размерах просадок, сверх установленных (разрешенных) предельных размеров, в акте не указано.

МО МВД "Чебаркульский" в документах, фиксирующих существо нарушения, обязано было указать все существенные данные выявленных недостатков, противоречащие нормативным актам, в том числе ГОСТу Р 50597-93.

Каких-либо иных доказательств нарушения обществом нормативных требований в материалах дела не имеется. В акте выявленных недостатков от 11.05.2016 N 40, а также в оспариваемом предписании от 12.05.2016 N 60 отсутствуют конкретные факты и обстоятельства допущенных нарушений.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Вместе с тем, требование оспариваемого предписания содержат общие формулировки, лишь констатирующие, что необходимо ликвидировать просадки, выбоины, разрушения междурельсового настила на проезжей части в границах железнодорожного переезда без шлагбаума и на расстоянии 10 метров от крайнего рельса в обе стороны при подъезде к железнодорожному переезду 2042 км. ЮУЖД ст.Кугалы со стороны движения от с.Шахматово и с.Кугалы, нет конкретизации, отсутствует определенность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что предписание от 12.05.2016 N 60, является незаконным и необоснованным. Требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ОАО "РЖД" подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене (п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2016 по делу N А76-12329/2016 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чебаркульский" Челябинской области от 12.05.2016 N 60.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Чебаркульский" Челябинской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб. за рассмотрение в суде первой инстанции, 1 500 руб. по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.11.2016 N 7093166.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов А.П. Скобелкин