Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-38330/18

г.Москва

06 августа 2018 г.

А40-254549/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2018

по делу N А40-254549/17, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (131-2513),

по иску ОАО "РЖД" к ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ РЕЛЬСОСВАРОЧНАЯ КОМПАНИЯ", о взыскании 7 133 369 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гнедько А.Н. по доверенности от 22.05.2018 г.,

от ответчика: Быков А.В. по доверенности от 01.06.2018 г., Розов К.В. по доверенности от 01.06.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная рельсосварочная компания" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 7 133 369 руб.04 коп.

Решением суда от 30.05.2018 с ООО "Объединенная рельсосварочная компания" в пользу ОАО "РЖД" взыскана неустойка в сумме 5 000 000 руб., расходы по госпошлине по иску в сумме 58 667 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, указывает на на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 2451588 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 14.06.2017 г., в соответствии с протоколом заседания Конкурсной комиссии ОАО "РЖД" от 18.04.2017 N 398 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в 2017 г. (Работы) на эксплуатационных объектах Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры (Объекты).

Согласно п. 1.2. договора содержание работ и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение N 1).

В соответствии с п. 2.1 договора его цена составляет 88 215 120 руб. 00 коп., кроме того НДС (18 %) - 15 878 721 руб. 60 коп. Итого общая сумма договора составляет 104 093 841 руб. 60 коп. Цена работ по сварке одного рельсового стыка составляет 14 490 руб. 00 коп., кроме того НДС (18%) - 2 608 руб. 20 коп. Итого цена работ по сварке одного рельсового стыка с учетом НДС составляет 17 098 руб. 20 коп. Калькуляция стоимости работ по сварке одного рельсового стыка является приложением N 4 к договору.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок начала выполнения работ по договору - 01.05.2017, срок окончания работ по нему - не позднее 31.12.2017. Сроки выполнения работ и их объем в 2017 г. определяются в Календарном плане (приложение N 2) и Адресном плане (приложение N 3).

В соответствии с п. 2.5. договора датой окончания работ в отчетном месяце является дата акта сдачи-приемки.

Согласно п. 3.1. договора приемка выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в соответствии со сроками, указанными в Календарном плане, уполномоченными представителями сторон. В течение 2-х календарных дней с даты завершения выполнения работ в отчетном месяце, но не позднее 2-го числа месяца, следующего за отчетным, подрядчик оформляет и передает заказчику акт сдачи-приемки в 2 экземплярах (п. 3.2. договора).

Объем работ по договору на июль 2017 согласно Календарному плану составлял 1230 стыков, на август 1250 стыков, на сентябрь 855 стыков.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, согласно актам выполненных работ объем выполненных подрядчиком работ по договору составил в июле 397 стыков, в августе 651 стык, в сентябре 807 стыков.

В соответствии с п. 9.3. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным планом, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 1 % от цены соответствующих работ за каждый день просрочки в течение 10-ти календарных дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования, а также возмещает заказчику причиненные убытки.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по выполнению согласованного объема работ в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно пункту 4.4.2 договора заказчик обязан своевременно обеспечить подрядчику возможность выполнения работ по договору путем выделения технологических "окон" для производства работ в необходимом объеме в соответствии с технологическим процессом на основании графика предоставления "окон". В случае односторонней отмены или сокращения заказчиком выделенного времени (технологических "окон") для выполнения работ, заказчик предоставляет подрядчику дополнительное время, равное отмененному (сокращенному).

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора подрядчик обязан выполнять работы в течение временных рамок (технологических "окон"), выделенных заказчиком для проведения работ согласно Календарному плану и адресным планам.

Пунктом 4.1.24 договора предусмотрено, что подрядчик обязан назначить своего уполномоченного представителя, который в ходе выполнения работ будет решать вопросы в оперативном порядке с уведомлением заказчика о его реквизитах (телефоне, электронной почте, факсе).

Работы по договору выполнялись ООО "ОРК" в соответствии с календарным и адресными планами на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов.

Кроме того, для производства работ по договору сторонами подписан план-график производства работ по сварке стыков на 2017 год, ОАО "РЖД" утверждены графики технологических створов основных плановых "окон", составленные с учетом возможности предоставления технологических "окон".

Таким образом, инициатором предоставления технологических "окон" для выполнения работ по Договору является ООО "ОРК".

Календарным планом (приложение N 2 к договору) стороны согласовали участок пути, количество стыков и сроки выполнения работ. При этом, согласно условий заключенного договора и норм действующего законодательства у ОАО "РЖД" отсутствует обязанность ежедневного планирования работы подрядчика по исполнению договора на конкретных участках пути.

Фактическое предоставление заказчиком подрядчику технологических "окон" за июль, август, сентябрь 2017 г. подтверждается выгрузкой из программного обеспечения "Автоматизированная система планирования и выполнения "окон" (АС ПВО)", которая введена ОАО "РЖД" в постоянную эксплуатацию актами N N 2/11,4/11 на основании: - распоряжения старшего вице-президента ОАО "РЖД" Гапановича В.А. от 19.03.2014 N 701 р "О заключении в 2014 г. договоров на выполнение работ в рамках корпоративного заказа ОАО "РЖД" для ОАО "НИИАС"; - договора N КНП/575/7/092-14-00027/ТИ-333 ОТ 30.05.2014; - телеграммы ОАО "РЖД" от 18.09.2014 N 812; - договора N Р10/579/6/ВН/160-14-00047/ТИ-480 от 22.07.2014; - телеграммы ОАО "РЖД" от 31.10.2014 г. N ЦЦИТ-13/133.

На основании пункта 6.1 Инструкции о порядке предоставления и использования "окон" для ремонтных и строительно-монтажных работ на железных дорогах ОАО "РЖД", на которую ссылается ответчик "Причастные работники Д несут ответственность за ввод информации в АС АПВО о фактическом времени начала и окончания "окна"", в этой связи предоставленный журнал из данной программы является необходимым и достаточным доказательством для подтверждения предоставлении окон в полном объёме.

Согласно пункту 4.1.3 договора подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с Положением "Об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 30.08.2013 N 1932р (положение от 30.08.2013 N 1932р).

В соответствии с пунктом 4.1.9 подрядчик обязан обеспечивать безопасные условия труда своим работникам и привлекаемым для выполнения работ третьим лицам в соответствии с Положением о взаимодействии между ОАО "РЖД" и подрядными организациями в сфере охраны труда, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 17.08.2009 N 1722р (положение 17.08.2009 N 1722р).

Пунктом 1.3. положения от 30.08.2013 N 1932р установлено, что разрешающим документом на производство работ является акт-допуск на строительство, реконструкцию объектов инфраструктуры ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 3.1. положения от 30.08.2013 N 1932р акт-допуск на выполнение работ по ремонту объектов инфраструктуры ОАО "РЖД" в зоне действия технических сооружений и устройств согласовывается руководителем дирекции инфраструктуры, утверждается и выдается строительной организации главным инженером железной дороги, либо по его решению заместителем главного инженера железной дороги по территориальному управлению.

Согласно пункту 3.5. положения N 17.08.2009 N 1722р акт-допуск - это документ, определяющий условия производства работ работниками одного юридического лица (подрядчика) на территории (объекте) другого юридического лица (заказчика), констатирующий перечень согласованных организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность труда работников обоих юридических лиц, являющийся письменным разрешением заказчика на производство работ подрядчиком и подписанный полномочными представителями обоих юридических лиц.

Пунктом 5.2. положения N 17.08.2009 N 1722р предусмотрено, что руководитель работ на объекте оформляет совместно с руководителем структурного подразделения ОАО "РЖД" акт-допуск в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

На основании изложенного, получение акта-допуска в письменном виде обязательно для проведения подрядной организации ремонтных работ. Кроме того, получение акта допуска является обязанностью подрядчика.

Однако со стороны подрядчика не было предпринято действий по получению акта раньше.

Как верно установлено судом первой инстанции, причиной невыполнения подрядчиком объема работ с июля по сентябрь 2017 г. явилось не неисполнение ОАО "РЖД" обязанности, предусмотренной п.4.4.2 договора от 14.06.2017, а неисполнение самим подрядчиком требований, предъявляемых конкурсной документацией к необходимому количеству бригад сварщиков АЛТС.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки определен условиями договора и не противоречит законодательству, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-254549/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Титова