Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2017 г. N 08АП-15252/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2017 г. N Ф04-796/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

26 января 2017 г.

Дело N А81-3294/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Запорожец А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15252/2016) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2016 года по делу N А81-3294/2016 (судья Матвеева Н.В), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" (ОГРН 1078904005993 ИНН 8904054830) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" - представитель Якубенко В.Ю. (паспорт, по доверенности б/н от 14.12.2016, сроком действия 1 год).

установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилось 16.06.2016 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" (далее - ООО Корпорация "Роснефтегаз", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Основанием для подачи заявления о признании должника банкротом явилось неисполнение должником обязательств по уплате налога (сбора), а также пени в размере 376 324 729 руб. 24 коп., в том числе налоги - 285 474 312 руб., пени - 40 399 108 руб. 04 коп., штрафы - 50 451 309 руб. 20 коп., в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2016 по делу N А81-3294/2016 производство по заявлению ФНС России о признании ООО Корпорация "Роснефтегаз" несостоятельным (банкротом) прекращено. С должника в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о признании должника банкротом на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что должником не уплачена сумма пеней и штрафов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога. По мнению заявителя, ограничение суммы требований, учитываемых для определения признаков банкротства, не должно освобождать от введения процедуры несостоятельности в отношении должника при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника (прекращение исполнения им денежных обязательств) и его недобросовестность. В обоснование данного довода заявитель ссылается на то, что оплата налогов осуществлена должником лишь после обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом. Кроме того, заявитель указывает, что требования иных кредиторов погашались должником также исключительно после их обращения в суд в рамках дела о банкротстве должника, а после прекращения дела о банкротстве общество снова прекратило погашать налоговые платежи.

В дополнениях к апелляционной жалобе ее податель указывает, что с даты подачи апелляционной жалобы задолженность общества по уплате основного долга увеличилась с 63 843 руб. 33 коп. до 1 040 269 руб., что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии у должника признаков банкрота.

К дополнениям к апелляционной жалобе заявителем приложены сведения о наличии задолженности ООО Корпорация "Роснефтегаз", налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2016 года, декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данные документы не могут быть приобщены к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не заявлено ходатайство об их приобщении с обоснованием уважительных причин невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, должник представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

К отзыву обществом приложена справка N 64422 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.12.2016, которая подлежит приобщению к материалам дела в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку представлена для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Корпорация "Роснефтегаз" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя уполномоченного органа, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.10.2016 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается судом или арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абзац третий пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и подателем жалобы не оспаривается, на дату судебного заседания должником задолженность по уплате налогов, указанных в требовании погашена в полном объеме.

Таким образом, на дату осуществления судом первой инстанции проверки обоснованности требования заявителя должник не соответствовал предусмотренным абзацем третьим пункта 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве основаниям для признания его банкротом.

В соответствии с абзацем 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие на стороне должника непогашенной задолженности по уплате основного долга в силу вышеуказанных норм не позволяет признать обоснованным заявление уполномоченного органа и ввести в отношении должника процедуру банкротства.

Доводы подателя жалобы о наличии на стороне общества непогашенной задолженности по оплате обязательных платежей (основного долга) на дату обращения заявителя с апелляционной жалобой судом апелляционной инстанции и которые не были указаны в заявлении о признании должника банкротом, во внимание не принимаются, поскольку по смыслу положений статьи 48 Закона о банкротстве наличие признаков банкрота определяется на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Поскольку ссылка подателя жалобы на неплатежеспособность должника обусловлена лишь неуплатой последним сумм штрафов и пеней, в то время как обязанность по уплате обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций должником на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом исполнена, сведений о прекращении должником осуществления хозяйственной деятельности в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возможность погашения обществом всей имеющейся перед бюджетом задолженности не исключена.

Доводы подателя жалобы о недобросовестности общества ввиду исполнения им денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей только после обращения кредиторов и уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку наличие исключительного намерения общества причинить вред кредиторам и Российской Федерации представленными в дело доказательствами не подтверждается.

Принимая во внимание изложенное, а также факт отсутствия иных заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и правомерным вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по заявлению ФНС России о признании ООО Корпорация "Роснефтегаз" несостоятельным (банкротом).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2016 года по делу N А81-3294/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова