Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 03АП-345/17 (ключевые темы: тяжеловесный груз - льгота по уплате государственной пошлины - упрощенное производство - автомобильные дороги общего пользования - срок хранения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 03АП-345/17

Требование: о взыскании долга, о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Красноярск

13 февраля 2017 г.

Дело N А33-23586/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз 2010" (ИНН2463224298, ОГРН 11024680541930) на решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" декабря 2016 года по делу N А33-23586/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.12.2016 исковые требования министерства транспорта Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз 2010" о взыскании 164 801 рублей 87 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 10.02.2017.

Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 09.02.2017 и представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты;

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу.

В установленный определением суда от 23.01.2017 срок заявитель не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно почтовому уведомлению о вручении определение от 23.01.2017, направленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Красноярск, ул.Карла Маркса, 48, получено ответчиком 25.01.2017.

Конверт, которым определение от 23.01.2017 направлено по адресу представителя ответчика: г.Красноярск, ул. Карла Маркса, 49-129, возвратился в Третий арбитражный апелляционный суд с отметкой "истек срок хранения".

Действия заявителя по подаче апелляционной жалобы без приложения всех документов, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невыполнение определения суда апелляционной инстанции от 23.01.2017, суд апелляционной инстанции расценивает как действия по воспрепятствованию вступлению в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз 2010" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в том числе почтовый конверт (66009711620039).

Судья

Н.Н. Белан