Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2017 г. N 19АП-8230/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Воронеж

06 февраля 2017 г.

Дело N А14-5243/2016

Судья Андреещева Н.Л., (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Колянчиковой Л.А.), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Мастер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 по делу N А14-5243/2016 (судья Росляков Е.И.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Мастер" (ОГРН 1113668028430, ИНН 3665084006) о взыскании задолженности в размере 73 814 руб. 62 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570),

установил: общество с ограниченной ответственностью "УК Мастер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 по делу N А14-5243/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.12.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в виду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, кроме того, не приложены доказательства направления апелляционной жалобы истцу, а также апелляционная жалоба ответчика не содержит оснований, по которым заявитель обжалует решение, а также не содержит ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, не указаны обстоятельства дела и подтверждающие или опровергающие их доказательства.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 02.02.2017.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 29.01.2017 направлено по юридическому адресу ответчика: 394005, г. Воронеж, ул. Владимира Невского, д. 73, оф. 209 и возвращено в адрес суда по истечению срока хранения, что подтверждается почтовым отправлением 39492100606644.

Кроме того, определение суда апелляционной инстанции от 29.12.2016 направлено по фактическому адресу ответчика, указанному в апелляционной жалобе: 394000, г. Воронеж, Московский проспект, д. 116 А, и вручено заявителю апелляционной жалобы 31.12.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 39492106066455.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.12.2016 http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 29.12.2016.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которой информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 19.12.2016 на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доказательства, свидетельствующие о направлении заявителем апелляционной жалобы документов во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении суда срок (квитанция о сдаче документов в орган почтовой связи, почтовый конверт), в суд апелляционной инстанции не представлены.

Кроме того, документы во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения не были направлены в апелляционный суд и иными способами (факсимильная связь, электронная почта и др.).

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

По пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Мастер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 по делу N А14-5243/2016 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева