Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 13АП-1454/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2017 г. N Ф07-5847/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 марта 2017 г.

Дело N А56-8845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Сивоконь И.И. по доверенности от 30.10.2016, Пчеленкова Д.С. по доверенности от 10.03.2016,

от ответчика (должника): Гнеушева М.А. по доверенности от 28.12.2016,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1454/2017, 13АП-1449/2017) ООО "Северо-Западное строительно-монтажное эксплуатационное управление" и Комитета по строительству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-8845/2016 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Северо-Западное строительно-монтажное эксплуатационное управление"

к Комитету по строительству Санкт-Петербурга

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции"

о признании недействительной сделки, обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное строительно-монтажное эксплуатационное управление" (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по строительству Санкт-Петербурга (далее ответчик, Комитет) о признании односторонней сделки, оформленной уведомлением N 18-1266/16-0-0 от 05.02.2016 об отказе от исполнения Контракта N 17/ОК-15 недействительной; об обязании исключить Общество из реестра недобросовестных поставщиков путем исключения данных сведений из единой информационной системы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции".

Решением суда от 06.12.2016 в иске отказано.

ООО "Северо-Западное строительно-монтажное эксплуатационное управление" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать одностороннюю сделку, оформленную уведомлением N 18-1266/16-0-0 от 05.02.2016 об отказе от исполнения Контракта N 17/ОК-15 недействительной, в удовлетворении требования об обязании Комитета исключить Общество из реестра недобросовестных поставщиков путем исключения данных сведений из единой информационной системы отказать, взыскать с Комитета 6000 руб. расходов по госпошлине. Как полагает Общество, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований при доказанности неправомерности отказа Комитета от исполнения Контракта N 17/ОК-15 от 17.04.2015 по основаниям, предусмотренным статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в противном случае, как считает Общество, обращение в суд за защитой нарушенных прав теряет свой смысл, так как заведомо влечет отказ в удовлетворении иска.

Комитет по строительству Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе на указанное решение просит его отменить, исключив из его мотивировочной части выводы суда, изложенные в абзаце 7 и 8 станицы 5, абзаце 1 страницы 6. Комитет полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации он был вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта. Как полагает Комитет, суд первой инстанции необоснованно подменил суть волеизъявления государственного заказчика, переквалифицировав его односторонний отказ от Контракта по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации на отказ по статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Северо-Западное строительно-монтажное эксплуатационное управление" в отзыве на апелляционную жалобу Комитета возражает против ее удовлетворения.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" в отзыве на апелляционные жалобы просит удовлетворить апелляционную жалобу Комитета и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.04.2015 между Комитетом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен Контракт N 17/ОК-15, реестровый номер Контракта 2783000234215000038, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по строительству дошкольного образовательного учреждения, Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, участок 1, (юго-западнее дома 21, корпус 3, литера А по улице Кораблестроителей), (Санкт-Петербург, Западная часть В.О., квартал 1, корп. 35) (220 мест) (далее - Объект) в соответствии с технической документацией, Приложением N 1, Приложением N 2 (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах контрактной цены (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 256300000,00 руб., в т.ч. НДС (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 7.2 Контракта конечный срок выполнения работ - не позднее 16.12.2016 года.

Пунктом 7.3 Контракта предусмотрено, что сроки выполнения отдельных этапов работ определяются сторонами в "Календарном плане выполнения работ". При этом стороны вправе по взаимному соглашению вносить изменения в "Календарный план выполнения работ" без изменения конечных сроков выполнения работ.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.04.2015 к Контракту сторонами утвержден "Календарный план выполнения работ", предусматривающий сроки выполнения отельных этапов работ.

Пунктом 1.1 Календарного плана, предусмотрен срок выполнения работ по "подземной части" Объекта - 01.06.2015 - 30.11.2015 (6 месяцев после их начала, либо 8 месяцев с начала выполнения работ по строительству Объекта).

В силу пункта 7.7 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.12 Контракта в случае существенного нарушения Подрядчиком обязательств по контракту, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 5.3. Контракта существенным нарушением обязательств по Контракту является нарушение Подрядчиком сроков начала исполнения контракта либо нарушение конечного срока выполнения работ на срок более 30 дней.

Письмом от 05.02.2016 N 18-1266/16-0-0 Комитета уведомил Общество об одностороннем отказе от исполнения Контракта со ссылками на пункты 5.11, 7.7 Контракта, пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировав это тем, что Подрядчиком допущена просрочка в выполнении работ по "подземной части" Объекта более чем на 30 дней, что является существенным нарушением условий Контракта и дает право Заказчику на односторонний отказ от исполнения Контракта.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указывает на то, что основания для отказа Заказчика от исполнения Контракта отсутствовали, односторонний отказ от исполнения контракта является недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Как установлено судом, Контракт от 07.04.2015 N 17/ОК-15, реестровый номер Контракта 2783000234215000038, заключен в соответствии с решением комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение подрядчиков, и взаимоотношения сторон по Контракту регулируется положениями Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в деле доказательства, суд установил, что работы на объекте в сроки, установленные Графиком производства работ, подрядчиком не были начаты и окончены по "подземной части" в срок 30.11.2015 по вине заказчика, в связи с тем, что необходимая для выполнения работ техническая документация, в том числе "Условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения" ГУП "ТЭК СПб", Разрешение на выполнение работ (ордер ГАТИ N К-4570 от 30.09.2015 на производство работ по подключению объекта к сети теплоснабжения со сроком начала работ с 05.10.2015) были предоставлены Комитетом лишь в октябре 2015.

Суд учел, что до начала выполнения работ по подключению объекта к сети теплоснабжения подрядчик должен был выполнить работы по устройству временной тепловой сети, проект которой был согласован Комитетом и ГУП "ТЭК СПб" только 09.11.2015, о чем Комитет проинформировал Общество письмом N 1814180/15-0-0 от 11.11.2015.

Следовательно, Комитет не доказал того факта, что окончание работ по "подземной части" к сроку стало невозможным по вине подрядчика.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие доказательств вины Общества в расторжении Контракта, у Комитета не имелось оснований для одностороннего отказа от Контракта в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции обоснованно указал на то, что признание недействительным одностороннего отказа от Контракта породит правовую неопределенность относительно возможности истцу в дальнейшем продолжить строительно-монтажные работы на объекте ответчика (при наличии заключенного договора строительного подряда с другим подрядчиком, которому истец поручил выполнение оставшегося объема строительно-монтажных работ на этом объекте), а признание недействительным одностороннего отказа от Контракта будет противоречить общественным интересам.

С учетом того, что нормы, регулирующие подрядные отношения, позволяют заказчику отказываться в одностороннем порядке от исполнения договора по собственному волеизъявлению вне связи с допущенными подрядчиком нарушениями, суд обоснованно признал отказ Комитета от Контракта правомерным, как отказ, осуществленный в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 305-ЭС16-2157 по делу N А40-179908/2014.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании односторонней сделки, оформленной уведомлением N 18-1266/16-0-0 от 05.02.2016 об отказе от исполнения Контракта N 17/ОК-15 недействительной, правомерно отказано.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требования об обязании Комитета исключить Общество из реестра недобросовестных поставщиков путем исключения данных сведений из единой информационной системы.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2016 по делу N А56-8845/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Ж.В. Колосова