Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 16АП-5523/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

13 февраля 2017 г.

Дело N А22-2659/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа Юга" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2016 по делу N А22-2659/2016 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Компьютерный мир" (ОГРН 1117847243304, ИНН 7839445317) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Калмэнерго" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 1 983 880 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Компьютерный мир" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МРСК Юга" в лице филиала "Калмэнерго" (далее - компания) о взыскании задолженности по договору поставки N 08001501002838 от 01.12.2015 в размере 1 936 799 рублей 83 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.10.2016 в размере 92129 рублей 80 копеек (с учетом уточнений).

Решением от 09.11.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с компании в пользу общества задолженность по договору поставки N 08001501002838 от 01.12.2015 в размере 1 936 799 рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2016 по 07.10.2016 в размере 90 440 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 32839 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на невозможность своевременного исполнения договорных обязательств перед истцом, в связи с неоплатой задолженности энергосбытовыми компаниями.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки N 08001501002838 от 01.12.2015, согласно которому поставщик обязуется поставить ответчику (покупателю) на его склад новый (не бывший в употреблении) товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар, определенный в Спецификации (Приложение N 1 к Договору) (п.п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора истец (поставщик) 18.12.2015 поставил ответчику (заказчику) товар на общую сумму 1 936 799 рублей 83 копеек на основании Заявки N КЛМ/032/1101 от 11.12.2015, что подтверждается товарной накладной N СФ121150 от 11.12.2015, подписанной и заверенной сторонами без замечаний и разногласий.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 31.03.2016 и от 07.06.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, что не отрицается сторонами. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем, сумма долга взыскана обосновано.

Довод ответчика о невозможности оплаты поставленного товара, в связи с несвоевременным исполнением должниками своих обязательств по оплате задолженности судом отклоняется, поскольку отсутствие денежных средств в соответствии с гражданским законодательством не освобождает ответчика от исполнения имеющихся у него гражданско-правовых обязательств.

Вместе с этим, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 129 руб. 80 коп. за период с 25.03.2016 по 07.10.2016.

Проверив расчет процентов за нарушение сроков оплаты полученного товара, суд первой инстанции установил неверное указание количества дней просрочки, согласно контррасчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2016 по 07.10.2016 составил 90 440 рублей 09 копеек, который признан верным и правомерно удовлетворен судом первой инстанции в редакции контррасчета ответчика.

Довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства признается судом несостоятельным, поскольку ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности применяется независимо от вины, за исключениями, указанными в п. 3 ст. 401 ГК РФ, то есть при наличии обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2016 по делу N А22-2659/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков