Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 02АП-102/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2017 г. N Ф01-2119/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

27 февраля 2017 г.

Дело N А17-4109/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от ответчика - по доверенности Дубова В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "КДК"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2016 по делу N А17-4109/2016, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "КДК" (ИНН: 3702546371, ОГРН: 1083702002010)

к частному образовательному учреждению "Гармония" (ИНН: 3729005122, ОГРН: 1023700543008),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кошокин Николай Павлович, Власов Евгений Викторович,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КДК" (далее - истец, ООО "КДК") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к частному образовательному учреждению "Гармония" (далее - ответчик, ЧОУ "Гармония") с иском (с учетом уточнения) о взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащения, 22 389 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что к моменту получения ЧОУ "Гармония" денежных средств от ООО "КДК" в размере 75 000 руб. договор простого товарищества от 04.07.2011 прекратил свое действие. С 20.12.2012 (даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) договор от 11.05.2011 прекратил свое действие. ЧОУ "Гармония" не имело право в мае 2013 года принимать от ООО "КДК" денежные средства в сумме 75 000 руб., в том числе на свой расчетный счет. Власов Е.В. не полномочен был действовать от имени товарищей, поскольку цель деятельности простого товарищества была полностью достигнута. Вывод суда о том, что не доказан факт отсутствия обязательств Кошокина Н.П. перед Власовым Е.В., не соответствует обстоятельствам дела и сделан в нарушение норм процессуального права. Вопрос о наличии задолженности Кошокина Н.П. перед Власовым Е.В. был предметом рассмотрения в Советском районном суде г. Иваново (дело N 2-428/2016). Решением районного суда установлен факт отсутствия задолженности Кошокина Н.П. перед Власовым Е.В., что имеет преюдициальное значение. Вывод суда о том, что до 23.10.2013 (даты постановки квартиры на кадастровый учет) договор простого товарищества был действующим, не основан на доказательствах.

Ответчик ЧОУ "Гармония", третье лицо Власов Е.В. в отзывах на апелляционную жалобу указали, что правовая и фактическая ошибка при совершении спорного платежа исключена, поскольку Кошокин Н.П. как должник и работник истца является одним и тем же лицом, действия которого направлены на финансирование строительства дома по договору простого товарищества. Истец предъявил требования к ответчику спустя три года с момента платежа, никаких претензий и требований до обращений в суд иском не было. Просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Кошокин Н.П. в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает необоснованной передачу денежных средств, перечисленных ООО "КДК" в адрес ЧОУ "Гармония", от ЧОУ "Гармония" Власову Е.В. в мае 2016 года, так как на тот момент договор простого товарищества уже не действовал. Решением Советского районного суда г.Иваново установлено, что доказательств существования у Кошокина Н.П. задолженности перед Власовым Е.В. не существует.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей истца, третьего лица.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На общем собрании застройщиков многоквартирного дома по улице Андрианова, дом 37, состоявшемся 05.05.2011 с участием Булахтиной Н.Ф., Власова Е.В., Климовой Н.С., Кошокина Н.П., Мазина С.И., Сорокиной Н.В., и Строевым В.Ю. было приято решение о создании простого товарищества, председателем которого был избран Власов Е.В. На собрании было решено оформить Власову Е.В. нотариальные доверенности для ведения дел по строительству дома и доверить учет денежных средств, внесенных застройщиками.

В соответствии с указанным решением общего собрания застройщиков от 10.05.2011 Кошокиным Н.П. была оформлена нотариально удостоверенная доверенность на имя Власова Е.В.

11.05.2011 Власовым Е.В., действующим на основании решения собрания застройщиков от 05.05.2011, был заключен договор от имени товарищества застройщиков с ЧОУ "Гармония", согласно которому учреждение оказывает товариществу услугу по приему от застройщиков (членов товарищества) денежных средств, предназначенных для строительства многоквартирного дома по адресу: город Иваново, улица Андриановых, дом 37. Согласно указанному договору денежные средства учитываются кассиром отдельно от средств лицея, не приходуются в кассу лицея, а передаются уполномоченному лицу товарищества Власову Е.В. В пункте 3 договору установлено, что настоящий договор составлен и действует в период строительства многоквартирного дома по улице Андрианова д. 37.

04.07.2011 между Булахтиной Н.Ф., Власовым Е.В., Климовой Н.С., Кошокиньм Н.П., Мазиным С.И., Сорокиной Н.В. и Строевым В.Ю. был заключен договор простого товарищества для строительства двухэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. Иваново, ул. Андрианова, д. 37.

В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны создали товарищество без образования юридического лица, объединяя свои вклады и усилия в целях строительства двухэтажного жилого дома блокированного типа, содержащего 7 квартир с двумя лоджиями, каждая со своим входом, расположенного на земельном участке площадью 1767 кв.м с кадастровым номером 37:24:020122:106, находящемся в долевой собственности застройщиков. По условиям договора предполагалось, что после ввода жилого дома в эксплуатацию каждый из участников товарищества получит одну квартиру в двух этажах с двумя лоджиями общей площадью 87,5 кв. м, из них жилой 52,2 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора общим собранием застройщиков было решено, что строительство объекта ведется хозяйственным способом без привлечения единого подрядчика. На этапе строительства застройщики вносят в общее дело вклады в равных долях. По завершении строительства суммы вкладов уточняются в соответствии со сложившейся в результате строительства ценой квадратного метра квартиры пропорционально площадям, занимаемым каждым застройщиком.

20.12.2012 Власову Е.В. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома до 2-х этажей с 6 подъездами, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Андрианова, д. 37.

28 и 29 мая 2013 по просьбе Кошокина Н.П. истцом перечислены денежные средства в сумме 75000 руб.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2011 следует, что за Кошокиным Н.П. зарегистрировано право собственности на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1767 кв.м, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Андрианова, д. 37.

22.11.2013 за Кошокиным Н.П. было зарегистрировано право собственности на квартиру N 5 дома N 37-А по ул. Андрианова г. Иваново, площадью 96,2 кв.м, этаж 1,2.

Полагая, что денежные средства получены ответчиком без правовых оснований, ООО "КДК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывов на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения является доказанность увеличения имущества ответчика за счет соответствующего имущества истца в отсутствие на то оснований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, в деле не имеется.

Однако, в качестве неосновательного обогащения истец усматривает перечисленную 28.05.2013 согласно выписке из лицевого счета сумму в 75 000 руб. с указанием в качестве назначения платежа: "за Кошокина Николая Павловича по соглашению сторон от мая 2011 за строительство жилого дома в сумме 25 000 руб. и 50 000 руб.".

Таким образом, перечисление денежных средств, в частности, за третье лицо Кошокина Н.П., было произведено в рамках обязательственных отношений по внесению вклада в строительство жилого дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Исполнение ООО "КДК" обязательств за Кошокина Н.П. по внесению денежных средств согласно договору простого товарищества от 04.07.2011 не противоречит положениям статьи 313 ГК РФ.

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, буквальное толкование условий договора от 11.05.2011 позволяет прийти к выводу о том, что прием денежных средств, уплачиваемых безналично, не запрещен. Обязательство ответчика определено как услуга по приему от застройщиков денежных средств, предназначенных для строительства многоквартирного дома.

Следовательно, поскольку в данном случае истцом исполнена обязанность Кошокина Н.П. по внесению денежных средств в качестве вклада по договору от 04.07.2011, основания для непринятия исполнения у ответчика отсутствовали, исходя из условий договора от 11.05.2011.

Решением Октябрьского районного суда от 23.05.2016 по документам, представленным Кошокиным Н.П., установлено, что уплата вклада осуществлялась наличными в кассу Учреждения, так и безналично. Ссылаясь на произведенные суммы оплаты по договору от 04.07.2011, Кошокин Н.П. спорный платеж учитывал.

В отношении доводов истца о прекращении действия договора простого товарищества апелляционный суд отмечает следующее.

На основании статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным как главой 26, так и другими статьями ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Моментом окончания исполнения обязательств сторон по договору от 04.07.2011 по смыслу пунктов 1.1 и 8.1 является получение квартиры участниками и оформление всех необходимых документов по передаче помещений в собственность застройщиков. Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует об окончании действия договора простого товарищества, в связи с чем доводы истца подлежат отклонению.

Ссылка истца на вывод Советского районного суда города Иваново от 26.07.2016 об отсутствии неисполненного обязательства Кошокина Н.П. перед Власовым Е.В. как членом товарищества, не свидетельствует об отсутствии у Кошокина Н.П. обязательств из договора от 04.07.2011.

Иные доводы жалобы противоречат установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2016 по делу N А17-4109/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "КДК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. В этом случае кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке и в сроки, предусмотренные статями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

А.Б. Савельев А.В. Тетервак