Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 15АП-20689/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

17 февраля 2017 г.

дело N А53-1047/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 18.10.2016 Бутко С.А., удостоверение;

от ОАО "Транспортная компания "Ростов-Авто": представитель по доверенности от 24.08.2016 Бебия А.А., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А53-1047/2015, принятое судьей Великородовой И.А., по заявлению открытого акционерного общества "Транспортная компания "Ростов-Авто" к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Транспортная компания "Ростов-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) о признании незаконным распоряжения N 2882 от 12.12.2014 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Ларина, 45; об обязании издать правовой акт о предоставлении в собственность земельного участка площадью 47775 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0010904:33, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Ларина, 45.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило все документы, необходимые для рассмотрения и решения вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, а заинтересованное лицо не доказано, что отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность соответствует положениям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1047/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Транспортная компания "Ростов-Авто" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону судебных расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционных инстанций в общей сумме 107 600,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2016 с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу открытого акционерного общества "Транспортная компания "Ростов-Авто" взысканы судебные расходы в размере 107 600 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и отказать обществу в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на то, что сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции состоялось одно судебное заседание (01.06.2016), при рассмотрении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции должны учитываться фактически понесенные представителем истцов трудовые и временные затраты.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя судебного состава от 13.02.2017 в составе суда произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. в связи с нахождением в ежегодном трудовом отпуске, на судью Смотрову Н.Н., в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ОАО "Транспортная компания "Ростов-Авто" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представил копию дополнительного соглашения от 16.05.2016.

Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

15.01.2016 между ИП Пендюрин Н.П. (Исполнитель) и ОАО "ТК "Ростов-Авто" (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно договору должны быть оказаны услуги по подаче заявления в Арбитражный суд Ростовской области по признанию незаконным распоряжения Департамента имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону и обязать восстановить нарушенные права заявителя, представлять интересы клиента в Арбитражном суде Ростовской области, готовить и подавать необходимые процессуальные документы.

В соответствии с п. 10 договора услуги, входящие в предмет настоящего договора, могут выполняться как непосредственно Исполнителем, так и по его поручению третьими лицами, в том числе Чертовой Натальей Михайловной.

Факт принятия оказанных услуг подтверждается актом N 135 от 01.08.2016, из которого следует, что услуги оказаны на сумму 53800,00 руб.

Платежными поручениями N 288 от 04.08.2016 на сумму 50000,00 руб. и N 291 от 08.08.2016 на сумму 3800,00 руб. услуги были оплачены.

Из материалов дела следует, что дело рассматривалось судом первой инстанции около года, представитель заявителя участвовал в шести судебных заседаниях, по данному делу назначалась экспертиза, в процессе рассмотрения приостанавливалось производство по делу.

Заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу на решение суд первой инстанции.

11.05.2016 между ИП Пендюрин Н.П. (Исполнитель) и ОАО "ТК "Ростов-Авто" (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 по делу N А53-1047/2015.

Согласно договору должны быть оказаны услуги по подаче отзыва на апелляционную жалобу и обеспечить участие представителя в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 10 договора услуги, входящие в предмет настоящего договора, могут выполняться как непосредственно Исполнителем, так и по его поручению третьими лицами, в том числе Чертовой Натальей Михайловной.

16.05.2016 между ИП Пендюрин Н.П. (Исполнитель) и ОАО "ТК "Ростов-Авто" (Клиент) заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 11.05.2016, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению в пункт 10 Договора внести изменения, в соответствии с которыми, услуги, входящие в предмет настоящего договора, могут выполняться как непосредственно Исполнителем, так и по его поручению третьим лицам, в том числе Чертовой Натальей Михайловной, а также Тарасовой Лидией Андреевной.

Факт принятия оказанных услуг подтверждается актом N 134 от 01.08.2016, из которого следует, что услуги оказаны на сумму 53800,00 руб.

Платежным поручением N 292 от 08.08.2016 на сумму 53800,00 руб. услуги были оплачены.

В суд апелляционной инстанции был представлен отзыв, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенное на 01.06.2016, была обеспечена явка представителей ОАО "ТК "Ростов-Авто" - Гордеевой Е.А. по доверенности от 16.03.2016 и Тарасовой Л.А. по доверенности от 30.05.2016.

В соответствии с выпиской из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016 средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2200 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 7 тыс. рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2800 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 60 тыс. рублей, в суде апелляционной инстанции -39000,00 рублей, пункт 5.2 - при объеме материалов дела более 2-х томов - 20 000 рублей.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что заявленные расходы являются чрезмерными и не разумными, подлежать уменьшению до 20000,00 рублей по следующим основаниям.

В суде первой инстанции Департамент не заявил возражений относительно размера взыскиваемых расходов, указав на несогласие лишь по существу заявления, не представил и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

В апелляционной жалобе также не были представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, было указано, что судом первой инстанции должны учитываться фактические понесенные представителем истца трудовые и временные затраты. В дополнении к апелляционной жалобе было указано о необходимости снижения расходов до 20000,00 рублей, в качестве довода был указан факт рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в одно заседание, при этом расчет судебных расходов представлен не был.

Принимая во внимание предмет спора, значительную продолжительность рассмотрения дела, сложность спора (необходимость проведения экспертизы) и значительный объем представленных и подлежащих исследованию по делу доказательств (9 томов дела), а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области, где услуги фактически оказывались, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленной обществом суммы расходов за первую и вторую инстанции в размере 107600,00 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А53-1047/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова