Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 18АП-184/17

г. Челябинск

20 февраля 2017 г.

Дело N А47-9677/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оренбург" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2016 по делу N А47-9677/2016 (судья Калашникова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оренбург" (далее - ООО "УК "Оренбург", ответчик) о взыскании 73 273 руб. 17 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 25.07.2014 N 612024, в том числе 71 010 руб. 45 коп. основного долга, 2 262 руб. 72 коп. неустойки за нарушение обязательств по оплате, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 6-7).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2016 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2016 по делу N А47-9677/2016 исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены, с ООО "УК "Оренбург" в пользу истца взыскано 73 273 руб. 17 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 25.07.2014 N 612024, в том числе 71 010 руб. 45 коп. основного долга за период с 01.04.2016 по 31.05.2016, 2 262 руб. 72 коп. законной неустойки за период с 16.05.2016 по 25.08.2016, 2 930 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу из федерального бюджета возвращено 156 руб. 08 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (л.д. 80-82).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что задолженность по договору теплоснабжения от 25.07.2014 N 612024 за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 предъявлена истцом в деле N А47-9677/2016, которое находится в производстве Арбитражного суда Оренбургской области.

Таким образом, ссылаясь на положение статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы указывает на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: расчет задолженности по ООО "УК "Оренбург" 612024.

Указанный расчет не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, законодателем установлен запрет на приобщение дополнительных документов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, на стадии апелляционного обжалования.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в данном случае не имеется, представленные совместно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются и подлежат возвращению подателю апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу (от 13.02.2017 вход. N 5584), в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств о направлении копии отзыва в адрес ответчика, судебная коллегия приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" 01.12.2014 реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" в порядке универсального правопреемства является правопреемником открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания".

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" переименовано в ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070320), о чем 15.06.2015 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Между ОАО "Оренбургская теплогенерирующая компания" (впоследствии ПАО "Т Плюс", теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Оренбург" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 25.07.2014 N 612024 (л.д. 19-27).

Согласно п.1.1. договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг, в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении N 3 к рассматриваемому договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых сетей; п.1.2 договора).

Обязанности и права сторон согласованы в разделе 2 договора.

В разделе 3 договора сторонами согласованы условия по учету потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении N 5 к рассматриваемому договору (п.3.3 договора).

Из п.4.1. договора следует, что потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом по рассматриваемому договору принимается один календарный месяц (п.4.2 договора).

Если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п.4.4 договора).

Стоимость тепловой энергии определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования (п.4.7 договора).

Основанием для расчетов по договору является Акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным (п.4.8 договора).

За нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5.1 договора).

В силу п. 5.4 договора, за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Споры сторон, связанные с рассматриваемым договором, подлежат разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области (п.6.1 договора).

Договор действует с 01.01.2014 по 31.12.2014 включительно (п.7.1 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п.7.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.04.2016 по 31.05.2016 произвел подачу потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, в подтверждение чего представил счета-фактуры от 30.04.2016 N 13658/3303, от 31.05.2016 N 14907/3303 на общую сумму 121 010 руб. 45 коп.

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии определено по показаниям прибора учета и составило за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 - 101,56 Гкал.

Ответчик обязательства по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец обратился к последнему с претензией от 29.06.2019 N 70804-03/1-5779 (л.д. 15).

Оставление претензии без удовлетворения и наличие задолженности в сумме 71 010 руб. 45 коп. послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано толкование понятия добросовестности.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

В то же время, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, выносятся на обсуждение сторон по инициативе суда.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела справки потребления тепловой энергии, счета-фактуры, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

Указанные доказательства с достоверностью и без противоречий подтверждают обоснованность заявленной суммы иска, порядок её начисления, так как из них усматривается объем фактического потребления за спорный период.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству (л. д. 77).

В суде первой инстанции от ответчика возражений против предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов, представленных истцом, в подтверждение факта оказания услуг, не заявлено, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик не обращался.

Все возражения ответчика изложены исключительно в апелляционной жалобе.

Исковое заявление принято к производству 04.10.2016, спорный судебный акт вынесен 29.11.2016.

Указанный период времени является объективно достаточным для того, чтобы ответчик мог реализовать все принадлежащие ему права для заявления своих возражений, предоставления доказательств оплаты, опровержения заявленных истцом требований, как в досудебном порядке, так и в судебном порядке, однако, ответчиком никаких действий не предпринято.

Как указано выше, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается (уведомление о вручении почтового отправления; л.д. 77) и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Поскольку ответчик считается лицом, надлежащим образом извещенным о принятии к производству суда первой инстанции искового заявления по настоящему делу, следовательно, ответчик, с учетом даты получения определения суда и установленных судом сроков рассмотрел, имел объективную возможность представить возражения, доказательства и в том числе заявить ходатайства указанным правом ответчик не воспользовался.

Изложенное поведение стороны арбитражного процесса не является активным и рациональным, что является необходимым в целях опровержения, предъявляемых требований, обусловленных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Отсутствие возражений контрагента, при наличии документов относительно сроков, объема и качества услуг, создает условия при которых заинтересованное лицо утрачивает необходимость для дополнительного предоставления дополнительных доказательств, их истребования, доказывания своей позиции и опровержения контрдоводов, поскольку его требования другой стороной не оспариваются.

Положения статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны, как для истца, так и для ответчика, и их действие не отменяется в зависимости от того, пользуется ли сторона правом присутствовать на судебных заседаниях, что корреспондируется к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных спорных правоотношениях последующее заявление ответчиком возражений в порядке апелляционного производства не отвечает требованиям добросовестного использования принадлежащих ему прав.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Истец исчислил фактическое потребление ответчиком тепловой энергии по показаниям прибора учета, произвел расчет с применением тарифа 1009, 76 руб. за 1 Гкал в соответствии с приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 18.12.2015 N 149-т/э.

Поскольку доказательств, опровергающих правильность расчета истца, ответчик не представил, арбитражный суд пришел к выводу о том, что выполненный истцом расчет иска является верным.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Из материалов дела следует, что истец, кроме того, просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами данного дела подтверждено, а ответчиком не оспаривается нарушение обязательств по оплате, следовательно, основания для ответственности потребителя имеются.

Как указано выше, за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.4. договора).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Судом апелляционной инстанции расчет взыскиваемой неустойки проверен, признан верным в сумме 2 262 руб. 72 коп.

Арифметическая правильность расчета не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд первой инстанции оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения со ссылками на пункт 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонятся судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для применения указанного основания необходимо установить наличие другого дела в производстве определенного суда - арбитражного, общей юрисдикции или третейского, причем по делу должно быть возбуждено производство; по другому делу не должен быть вынесен судебный акт, завершающий судебное разбирательство дела по существу; должно быть установлено тождество споров.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. Предмет иска - это конкретное требование, заявленное истцом к ответчику (например, расторжение договора, понуждение к заключению договора, признание сделки недействительной). Предмет иска нельзя отождествлять с объектом спора. Объектом спора может быть конкретная вещь, денежная сумма, объект недвижимости. Основание иска - это обстоятельства (факты), с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска. И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении либо в заявлении об изменении предмета или основания иска. Если все три элемента иска совпадают, тождество исков налицо.

Доводы ответчика мотивированы тем, что задолженность по договору теплоснабжения от 25.07.2014 N 612024 за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 также предъявлена истцом в деле N А47-9677/2016, которое находится в производстве Арбитражного суда Оренбургской области.

Истец указанные обстоятельства не признает.

Как следует из открытых и общедоступных сведений о судебных актах арбитражных судов в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/, доступ к которой имеется на сайте любого арбитражного суда, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2016 по делу N А47-5215/2016 принято к производству исковое заявление ПАО "Т Плюс" к ООО "УК "Оренбург" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 25.07.2014 N612024.

Определением от 15.08.2016 по делу N А47-5215/2016 Арбитражный суд Оренбургской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных исковых требованиях.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно информации, опубликованной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru, вкладка "электронное дело" страница 3), через систему "Мой арбитр" размещено заявление об уточнении исковых требований по делу N А47-5215/2016, расчет задолженности по ООО "УК "Оренбург" 612024. Из указанного расчета следует, что, несмотря на указание в наименовании расчета периода "с 01.04.2016 по 31.05.2016", фактически в рамках дела N А47-5215/2016 задолженность заявлена за период с декабря 2015 по март 2016, что подтверждается данными представленными в таблице по расчету задолженности: Наименование ресурса - тепловая энергия; месяц - декабрь, январь, февраль, март, а также информацией о выставленных счетах и их частичной оплате (пп от 16.02.2016 N 7 оплачена счет-фактура от 31.12.2015 N 34887, пп от 23.03.2016 N 357 оплачена счет-фактура от 31.01.2016N 1221; пп от 24.03.2016 N 363 оплачена счет-фактура от 28.02.2016 N 4604; пп от 26.04.2016 N 421 оплачена счет-фактура от 31.03.2016 N 7983; пп от 26.08.2016 N 634 оплачена счет-фактура от 31.03.2016 N 7983).

Аналогичные сведения содержались в расчете, который ответчик предоставлял в обоснование доводов апелляционной жалобы, в приобщении которого ответчику отказано, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Таким образом, рассмотрение одних и те же требований в двух делах не установлено, риск двойного взыскания не подтвержден, наличие оснований для оставления иска без рассмотрения не доказано.

Пункт 3.3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", указывает, что изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств.

Указанное наиболее полно отвечает требованиям процессуальной экономии и ускорению сроков рассмотрения дела, ввиду того, что особенности электронного документооборота в арбитражном суде не могут иметь негативные последствия для участвующих в деле лиц, а направлены на экономию судопроизводства, и служат принципу осуществления правосудия в разумные сроки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с целью соблюдения баланса интересов сторон, оценив в информационной системе "Картотека арбитражных дел", документы, поступившие в электронном виде в Арбитражный суд Оренбургской области и размещенные судом первой инстанции на официальном сайте арбитражных судов при рассмотрении дела N А47-5215/2016, приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку период, за который истец осуществляет начисление задолженности не совпадает с предъявленным в рамках дела N А47-5212/2016.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2016 по делу N А47-9677/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оренбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина