Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. N 11АП-19218/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании убытков в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

16 февраля 2017 г.

Дело N А65-5101/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арслан-К",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года

по делу N А65-5101/2016 (судья Ахмедзянова Л.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арслан-К", г. Казань (ИНН 1655249368, ОГРН 1121690055365) к Рахмаеву Р.С., Болтакову А.А.,

с участием в деле в качестве третьих лиц:

1. Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица";

2. Гатауллина Гульгена Агмаловна;

3. ООО "Жилбытсервис-М";

4. ОАО "Военно- страховая компания",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арслан-К", г. Казань (ИНН 1655249368, ОГРН 1121690055365) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан 10.03.2016 г. с исковым заявлением о взыскании с Рахмаева Рамиля Саматовича, Болтакова Александра Алексеевича в пользу истца убытков в размере 999 600 руб.

Определением суда от 17.03.2016 г., 13.04.2016 г., от 22.06.2016 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", Гатауллина Гульгена Агмаловна, общество с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис-М", ОАО "Военно-страховая компания".

ООО "Арслан-К", уменьшены исковые требования до 180 236,94 руб. убытков. Судом в порядке ст. 49 АПК принято уменьшение иска до 180 236,94 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Арслан-К".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арслан-К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

От арбитражного управляющего Болтакова А.А. поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

От Рахмаева Р.С. в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором просит оставить апелляционную жалобу ООО "Арслан-К" без удовлетворения, а также просит рассмотреть дело без участия представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года по делу N А65-5101/2016, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2008 по делу N А65-28886/2007 ОАО "Строительно-монтажное управление N44" (далее-должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Болтаков А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2012 г. по делу N А65-28886/2007 арбитражный управляющий Болтаков А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2012 года по делу N А65-28886/2007 конкурсным управляющим должника утвержден Рахмаев Р.С.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 года по делу N А65-28886/2007 завершено конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "СМУ N44", г.Альметьевск.

Указанным определением также установлено, что порядок реализации имущества и дальнейшее снижение цены неоднократно утверждались собраниями кредиторов, имущество было неоднократно выставлено на открытые торги на повышение стоимости и на понижение стоимости, а также посредством публичного предложения и прямой продажи, за период конкурсного производства было реализовано имущество, в том числе земельный участок 10349 кв.м., здание РММ-2 и закрытое промежуточное строение.

Из материалов настоящего дела следует, что истцом 22 апреля 2013 г. по результатам торгов было приобретено имущество должника, земельный участок общей площадью 10349 кв.м., по адресу: г. Альметьевск, ул. Тухватуллина, д.2 "б", кадастровый номер 16:45:040105:1529, свидетельство о регистрации права от 09.07.2013 г.

Здание ремонтно-механической мастерской общей площадью 1202,4 кв.м. и закрытое промежуточное строение общей площадью 627,8 кв.м. по адресу: г. Альметьевск, ул. Тухватуллина, д.9, кадастровые номера 16:45:040105:3447 и 16:45:040105:3448 соответственно приобретены в собственность Гатауллиной Г.А. по договору купли-продажи с должником от 25.06.2011 г.

В соответствии с апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 г. по делу N 33-14487/2015, иск Гатауллиной Г.А к ООО "Арслан-К" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельные участки, удовлетворен частично, за Гатауллиной Г.А. признано право собственности на земельные участки площадью 1263кв.м. и 603 кв.м., расположенные непосредственно под объектами недвижимости, принадлежащими Гатауллиной Г.А. на праве собственности РММ-2 общей площадью 1202,4 кв.м и закрытым промежуточным строением общей площадью 627,8 кв.м., находящихся по адресу: г. Альметьевск, ул. Тухватуллина.

Полагая, что в результате незаконных действий ответчиков, выразившихся в реализации земельного участка по ул. Тухватуллина в г. Альметьевске с находящимися на нем зданием РММ-2 и закрытым промежуточным строением, принадлежащими на праве собственности Гатауллиной Г.А., произошло изъятие части земельного участка, приобретенного истцом в ходе процедуры банкротства должника, истец обратился с иском в арбитражный суд.

По мнению ООО "Арслан-К", размер убытков в результате такого изъятия земельного участка составил 180 236,94 руб., исходя из общей стоимости земельного участка общей площадью 10349 кв.м., его стоимости в размере 999 600 руб. и размера изъятого судом общей юрисдикции в пользу Гатауллиной Г.А. части земельного участка общей площадью 1866 кв.м. (1263кв.м. + 603 кв.м.).

В пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная указанной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий - факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

При этом отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Как видно из материалов дела, в ходе конкурсного производства должника на основании утвержденного положения о порядке продажи имущества должника (с учетом неоднократных изменений) арбитражными управляющими Болтаковым А.А. и Рахмаевым Р.С. совершены действия, направленные на реализацию земельного участка, раздельно от здания, строения, сооружений, находящихся на таком земельном участке и принадлежащих должнику; а именно: конкурсный управляющий Болтаков А.А. сформировал реализуемое имущество отдельными лотами, а конкурсный управляющий Рахмаев Р.С. реализовал объекты недвижимости по договорам купли-продажи победителям торгов по продаже имущества посредством публичного предложения; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2013 года по делу N А65-28886/2007 завершено конкурсное производство в отношении должника, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении его деятельности.

Вместе с тем, как следует из судебных актов по делу N А65-28886/2007 Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрена жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Болтакова А.А., выразившиеся в нарушении гражданского и земельного законодательства при реализации недвижимого имущества. Определением АС РТ от 21 августа 2012 г. в удовлетворении жалобы отказано. При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего Болтакова А.А., арбитражный суд пришел к выводу, что реализация имущества раздельными лотами была установлена собранием кредиторов 25.06.2009 при утверждении порядка реализации имущества должника. Вследствие этого, различным покупателям продана недвижимость, расположенная на едином земельном участке, в связи с чем, и возникла необходимость разделения этого участка, также судом установлено отсутствие нарушений Болтаковым А.А. Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 г. по делу N 33-14487/2015 установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка с истцом по настоящему делу, объекты недвижимости РММ-2 и закрытое промежуточное строение принадлежали Гатаулиной Г.А., а земельный участок -должнику.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что собственником объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, на момент продажи земельного участка являлось не одно и то же лицо, возможность отчуждения земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости предусмотрена в данном случае законом, (стр. 6 определения абзац 4).

Также из апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 г. по делу N 33-14487/2015 следует, что ООО "Арслан-К" при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка знало о том, что на приобретаемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьему лицу.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.3 ст. 69 АПК РФ определение суда общей юрисдикции в части установления правомерности действий конкурсного управляющего по продаже земельного участка истцу, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку в нём участвуют одни и те же лица.

Материалы дела содержат подтверждение того, что реализация спорного имущества должника отдельными лотами арбитражными управляющими Болтаковым А.А. и Рахмаевым Р.С. в ходе конкурсного производства совершена без нарушения воли кредиторов и действующего гражданского и земельного законодательства, а также Закона о банкротстве.

Поскольку земельный участок, обремененный правами третьего лица, о чем истец был осведомлен, был приобретен последним по собственной воле, без нарушений действующего законодательства, то риск его изъятия в установленном законом порядке лежит на самом истце.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

При этом заявителем апелляционной жалобы, в нарушение статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств вины ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями арбитражных управляющих и причиненными убытками.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи. 20.4. Закона о банкротстве, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанностей конкурсного управляющего, а также доказательства, подтверждающие факт причинения истцу убытков и позволяющие установить наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражных управляющих и убытками

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года по делу N А65-5101/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 года по делу N А65-5101/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова