Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 13АП-31719/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2017 г.

Дело N А56-36235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Зайцевой Н.Ю., доверенность от 30.12.2016

от ответчика: представителя Седлецкой Л.В., доверенность от 23.06.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31719/2016) ИП Файнштейна Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 по делу N А56-36235/2016 (судья Геворкян Д.С.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Файнштейну Михаилу Владимировичу

3-е лицо: АО "Петербургская сбытовая компания"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Файнштейну Михаилу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 841 982 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 273 руб. 60 коп.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что в материалы дела представлены два идентичных акта с разными датами, при этом оба они составлены с нарушениями постановления Правительства N 442 и ни акт от 07.05.2014, ни акт от 17.05.2014 не был направлен в адрес ответчика.

Ответчик указал, что с его стороны акт подписан лицом, не уполномоченным представлять интересы ответчика; о существовании акта ответчик узнал, получив извещение третьего лица об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и необходимости оплаты счета на сумму 2 708 830 руб. 94 коп.; обращения ответчика к истцу и третьему лицу для осмотра точки подключения были проигнорированы.

Ответчик считает, что не осуществлял бездоговорное потребление, поскольку до того, как ответчик стал собственником нежилого помещения, в отношении данного помещения был заключен договор энергоснабжения прежним собственником, прибор учета был надлежащим образом опломбирован, то есть ответчик не подключался самовольно и не потреблял энергию с нарушением закона.

Ответчик оспаривает сумму задолженности и процентов, считает, что должен оплатить фактическое потребление в сумме 343 187 руб. 71 коп. и проценты без учета НДС.

Возражая против доводов жалобы, истец указал, что потребление ответчиком энергии при наличии надлежащего технологического присоединения, но в отсутствие договора, является бездоговорным потреблением; договор был заключен только 01.10.2014, распространяет свое действие на отношения сторон с 07.05.2014; проверка проведена при участии представителя ответчика Носовой Е.И.,, подписавшей акт от лица ответчика без возражений и замечаний; обращаясь в адрес истца с просьбой о перерасчете счета по акту от 07.05.2014 N 064531 ответчик не оспаривал факт бездоговорного потребления; довод ответчика о необоснованном включении НДС в расчет взыскиваемой суммы основан на неправильном толковании закона ответчиком; довод ответчика о фактически сложившихся отношениях по ранее действовавшему договору энергоснабжения обоснованно не был принят судом, поскольку прежний договор был заключен в отношении всего здания, в котором ответчику принадлежит одно нежилое помещение, и с иной присоединенной мощностью.

Ответчик представил дополнительные документы, указав, что арендатор обращался в адрес третьего лица за заключением договора энергоснабжения, оплачивал потребленную энергию в рамках действующего, по его мнению, договора энергоснабжения с предыдущим собственником спорного помещения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

АО "Петербургская сбытовая компания", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной истцом проверки нежилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 14/117, лит. "А", пом. 9Н (далее - объект), выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. По факту проведенной проверки составлен акт от 07.05.2014 N 064531, на основании которого истец рассчитал объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии и выставил ответчику счет на оплату от 28.11.2014 N 59902449 на 1 841 982 руб. 03 коп.

Поскольку счет не был оплачен ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления энергии за период с 05.10.2012 по 07.05.2014 г.

Договор энергоснабжения N 58320 был заключен сторонами 01.10.2014 с дополнительным соглашением N 1, согласно пункту 2 допсоглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 07.05.2014.

Таким образом, в спорный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии.

Количество часов бездоговорного потребления энергии составило 6 960 час, исходя из количества часов потребления энергии в сутки - 12 час. и количества дней потребления - 580 дней (с даты предыдущей проверки - 04.10.2012).

Объем бездоговорного потребления энергии составил 351 406 кВч. В расчете стоимости бездоговорного потребления энергии ответчиком применена нерегулируемая цена для среднего низкого уровня напряжения по. г. Санкт-Петербургу на май 2014 года - 4,442160 руб. за кВтч.

Доводы жалобы о составлении двух различных актов, не соответствующих требованиям законодательства, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод ответчика о том. что он должен оплатить не сумму бездоговорного потребления, а фактическое потребление в сумме 343 187 руб. 71 коп. и проценты без учета НДС, основан на ошибочном толковании норм права и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 192, 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Пунктом 84 Основных положений N 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 05.10.2012 по 07.05.2014 установлен судом и подтверждается представленным в дело актом от 07.05.2014 N 064531, который соответствует требованиям Основных положений и содержит все необходимые сведения. Акт составлен в присутствии представителя потребителя и подписан им без замечаний.

Представленный истцом расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 1 841 982 руб. 03 коп. соответствует требованиям пункта 196 Основных положений.

Доводы ответчика опровергаются также, представленными третьим лицом в материалы дела доказательствами, в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы

Ответчик является собственником спорного помещения с 19.11.2010.

Довод ответчика о том, что оплачивал потребленную энергию в рамках действующего, по его мнению, договора энергоснабжения с предыдущим собственником спорного помещения не подтверждается материалами дела..

Договор с ООО "Три товарища" расторгнут АО "ПСК" в июле 2011 года. Доказательств оплаты потребленной энергии с 19.11.2010 по июль 2011, так и в спорный период в АО "ПСК", так и в ООО "Три товарища" ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Факт поставки электрической энергии в помещение ответчика в спорный период ответчик не оспаривает.

По общему правилу в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду, на устанавливаемых им условиях (статьи 608 и 421 ГК РФ).

Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие самостоятельного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12, определения Верховного Суда РФ от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденный 26.06.2015).

В договоре аренды сторонами может быть согласована прямая обязанность арендатора заключить самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В то же время, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, значение имеет не только факт наличия в договоре аренды условия об обязанности арендатора заключить договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, но и реальное наличие договорных отношений между арендатором и ресурсоснабжающими организациями.

Действительно арендатор обращался с заявкой к АО "ПСК" в октябре 2011, однако договор так и не был заключен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводы жалобы не основаны на законе, не обоснованы документально.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что нормы процессуального и материального права не нарушены судом первой инстанции при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2016 по делу N А56-36235/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян