Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 09АП-1492/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2017 г. N Ф05-6157/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А40-160042/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Александровой Г.С., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-160042/15, принятое судьей Буниной О.П. (60-1338),

по иску ООО "Беккер Компания" (ИНН 7713146460, ОГРН 10277001137937)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лаврова Н.Н. по доверенности от 30.09.2016, Лавров В.Н. генеральный директор на основании решения N 10 от 16.04.2015;

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Беккер Компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения об отказе в предоставлении госуслуги, оформленного письмом исх. N 33-5-14482/15-(0)-1 от 05.08.2015 незаконным, об урегулировании разногласий по п.п.1.1, 3.1, 3.2, 3.4, преамбуле и ст.9 проекта договора, на основании договора аренды N 05-00456/04 от 11.11.2004 (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 15.11.2016 в удовлетворении требования о признании решения Департамент городского имущества города Москвы, оформленного письмом N 33-5-14482/15-(0)-1 от 05.08.2015 незаконным отказано, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, пр.Ферганский, д.7, корп.6, общей площадью 555,8 кв.м. на основании договора аренды N 05-00456/04 на нежилое помещение.

Срок действия договора аренды с учетом дополнительных соглашений установлен до 30.06.2015.

Правообладателем объекта является город Москва.

В силу соответствия критериям, установленным нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" и Законом г.Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" истец является субъектом малого предпринимательства и 18.05.2015 обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации права на приобретение арендуемого имущества письмом вх. N 33-5- 14482/15-(0)-0 от 18.05.2015.

Ответным письмом от 02.07.2015 N 33-5-14482/15-/3/0, полученным истцом 03.07.2015 поступил проект договора купли-продажи недвижимости (нежилых помещений).

В соответствии с проектом договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения)цена объекта составляет 48 590 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 09.06.2015 N 773Г/851, выполненным ООО "АБН- Консалт" и положительным экспертным заключением от 16.06.2015 N 1091/С-15, подготовленным ТП СРО "СВОД".

06.07.2015 ООО "Беккерт компания" направило письмо исх. N 37 в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой предоставить копии вышеуказанных документов, подтверждающих достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки.

03.08.2015 письмом исх. N 33-5-14482/15-(4)-1 от 29.07.2015 Департамент городского имущества города Москвы предоставил следующие копии таких документов.

ООО "Беккерт компания" повторно направило 07.08.2015 письмо исх. N 41 в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой предоставить копии вышеуказанных документов, подтверждающих достоверность цены объекта в полном объеме.

Далее ООО "Беккерт компания" обратилось в независимую оценочную компанию ООО "Митра Групп" для определения рыночной цены выкупаемого объекта.

Согласно отчету N 868315-Н об оценке рыночной стоимости недвижимости от 27.07.2015, выполненному ООО "Митра Групп", цена выкупаемого имущества составила 24 257 240 руб. без НДС.

Не согласившись с отдельными условиями проекта договора купли-продажи, представленного Департаментом городского имущества города Москвы, в том числе, с ценой выкупаемого объекта, ООО "Беккерт компания" подписало договор с протоколом разногласий в трех экземплярах и 30.07.2015 и с сопроводительным письмом сдало в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы по адресу: г.Москва, ул.Бахрушина, д.20.

05.08.2015 письмом исх. N 33-5-14482/15-(0)-1 Департаментом городского имущества города Москвы принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, указывая на то, что правовые основания для оформления договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, пр.Ферганский, д.7, корп.6 согласно представленному в обращении ООО "Беккерт компания" от 30.07.2015 протоколу разногласий отсутствуют.

Истец указывает на незаконность отказа, который нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По результатам проведения судебной экспертизы 21.07.2016 в суд представлено экспертное заключение N 43/16 от 19.07.2016, согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений, обще площадью 546,3 кв.м., расположенных по адресу: Москва, пр.Ферганский, д.7, корп.6 (этаж 1, пом.IV, комн.1-33) по состоянию на 18.05.2015 составляет 27 287 619 руб. 50 коп.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены доказательства того, что истец имеет право на выкуп арендуемых помещений, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом определенной по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости нежилых помещений на момент обращения истца с заявлением к ответчику о реализации преимущественного права выкупа, однако отчет Департамента был составлен на дату обращения истца с заявлением, истец указанный отчет не оспорил, по причине чего решение Департамента городского имущества города Москвы, изложенное в письме N 33-45-14482/15-(0)-1 от 05.08.2015 законно и обоснованно.

Доводы жалобы о недостоверности выводов, сделанных по результатам проведенной судебной экспертизы, о том, что цена должна быть установлена ответчиком, отклоняются судом.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.

В силу положений п.2 ст.5 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ право выбора порядка оплаты приобретаемого арендуемого имущества принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из реестра, копия которой имеется в материалах дела.

Сведения о наличии задолженности общества по арендным платежам на момент обращения к ответчику с заявлением о выкупе спорного нежилого помещения отсутствуют.

В связи с наличием разногласий в части стоимости имущества определенной истцом и ответчиком, в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза, экспертом установлена рыночная цена объекта по состоянию на 18.05.2015, которая составила 27 287 619 руб. 50 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7240/12 в силу ч.ч.2, 3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства соответствующего заявления является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. В случае если рыночная стоимость определена оценщиком не на дату поступления в уполномоченный орган заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указанная в отчете цена объекта не может быть признана рыночной стоимостью имущества для цели совершения в отношении него сделки купли-продажи. При наличии переданных на разрешение суда разногласий сторон по рыночной стоимости выкупаемого недвижимого имущества, суд вправе назначить судебную экспертизу по вопросу об определении его рыночной стоимости. При этом если стороны не оспаривают результаты судебной экспертизы, которой была определена рыночная стоимость спорного имущества, то цена определяется по результатам данной экспертизы.

У суда нет оснований не доверять выводам, сделанным по результатам проведенной экспертизы, назначенной в связи с необходимостью в наличии специальных знаний для определения рыночной стоимости спорного объекта.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Объекты-аналоги подобраны экспертом обоснованно с применением корректировок при необходимости.

Также экспертом надлежащим образом обоснован выбор методов оценки, методология, корректировки, ценообразующие факторы, при чем достоверность сведений, использованных экспертом, проверена судом апелляционной инстанции.

Статьями 12, 13 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что сведения, содержащиеся в отчете, являются оспоримыми, а итоговая величина рыночной стоимости объекта, указанного в отчете, признается достоверной, если в судом порядке не установлено иное.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно ст.12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является лишь одним из доказательств по делу.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в материалы дела не представлены достаточные достоверные доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 по делу N А40-160042/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова