Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 16АП-624/17

г. Ессентуки

10 февраля 2017 г.

Дело N А63-9332/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж автоматика" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2017 по делу N А63-9332/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в качестве созаинтересованного лица (судья Аксенов В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж автоматика" (г. Георгиевск, ОГРН 1042600072712, ИНН 2625030725),

к ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края (г. Георгиевск, ОГРН 1042600089993, ИНН 2625017107),

Георгиевской межрайонной прокуратуре (г. Георгиевск, ОГРН 1022601995745, ИНН 2634003774),

о признании недействительным решения и обязании прокуратуры совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж автоматика" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2017 по делу N А63-9332/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в качестве созаинтересованного лица направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, руководствуясь статьей 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтаж автоматика" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2017 по делу N А63-9332/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в качестве созаинтересованного лица возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Апелляционная жалоба на 4-х листах с приложениями.

Судья

С.А. Параскевова