Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 12АП-8567/18

г. Саратов

06 августа 2018 г.

Дело N А06-1242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С. А., Цуцковой М. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуальному предпринимателю Тарасовой Оксане Анатольевне на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года по делу N А06-1242/2018, (судья Цепляева Л.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Кожевникова Николая Геннадьевича (ИНН 301603062293, ОГРН ИП 316302500051233)

к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Оксане Анатольевне (ИНН 301703289516, ОГРНИП 312302509300027)

о взыскании задолженности по договору поставки рыбной продукции от 05.05.2016 г. и договору поставки рыбной продукции от 09.01.2017 г.

в размере 672 380 руб.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кожевников Николай Геннадьевич обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Тарасовой Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по договору поставки рыбной продукции от 05.05.2016 г. и договору поставки рыбной продукции от 09.01.2017 г. в размере 672 380 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец в судебном заседании 04.04.2018 г. уменьшил исковые требования до 672 380 руб. В части взыскания долга в размере 678 316 руб. истец отказался от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года с Индивидуального предпринимателя Тарасовой Оксаны Анатольевны в пользу Индивидуального предпринимателя Кожевникова Николая Геннадьевича взыскана задолженность по договору поставки рыбной продукции от 05.05.2016 г. и договору поставки рыбной продукции от 09.01.2017 г. в размере 672 380 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 507 руб. В части взыскании 678 316 руб. производство прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тарасова О. А. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2016 г. между Индивидуальным предпринимателем Кожевниковым Николаем Геннадьевичем (поставщик) и ИП Тарасовой Оксаной Анатольевной (покупатель) заключен договор поставки рыбной продукции, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставленный товар. Товар поставляется отдельными партиями товара на основании заявок, оформленных покупателем и подтвержденных поставщиком.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, товар поставляется по товарным накладным согласно Заявке, в которой указывается наименование, ассортимент, количество, цена товара, способ поставки адрес, по которому должен быть поставлен товар.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Договора, покупатель оплачивает поставщику цену поставленного товара в течении 45 дней с даты поставки на основании выставленного счета поставщика.

9 января 2017 года между Индивидуальным предпринимателем Кожевниковым Николаем Геннадьевичем (поставщик) и ИП Тарасовой Оксаной Анатольевной (покупатель) заключен договор поставки рыбной продукции, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить поставленный товар. Товар поставляется отдельными партиями товара на основании заявок, оформленных покупателем и подтвержденных поставщиком.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, товар поставляется по товарным накладным согласно Заявке, в которой указывается наименование, ассортимент, количество, цена товара, способ поставки, адрес, по которому должен быть поставлен товар.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора, срок поставки товара - в течении 10 дней с момента подтверждения заявки поставщиком.

09.01.2017 г. между индивидуальным предпринимателем Кожевниковым Николаем Геннадьевичем (кредитор) и Прилепским Николаем Николаевичем (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Тарасовой О.А. обязательств, возникших на основании договора поставки рыбной продукции от 09.01.2017 г. в части уплаты денежных средств.

В соответствии с товарными накладными: N 000424 от 01.06.2017 г., N 000444 от 14.06.2017 г., N 000455 от 16.06.2017., N 000485 от 30.06.2017 г., N 000486 от 30.06.2017 г., N 000487 от 30.06.2017 г., N 000494 от 04.07.2017 г., 000556 от 24.07.2017 г., N 000603 от 08.08.2017 г., N 000687 от 11.10.2017 г., а также актами сдачи - приемки по договору, истец поставил ответчику товар, предусмотренный в спецификации по указанным договорам в общей сумме 1 350 696 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме, явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части основного долга в размере 678 316 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой.

Судом первой инстанции был принят отказ от иска и удовлетворено ходатайство о прекращении производства по делу в данной части, поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц. В остальной части обязательства на сумму 672 380 руб. не исполнены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Рассматриваемые товарные накладные соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит реквизиты сторон, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции надлежащим доказательством.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара на сумму 672 380 руб. не были исполнены.

На основании изложенного, принимая во внимание лишь частичную оплату, исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 672 380 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2018 года по делу N А06-1242/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасовой Оксаны Анатольевны (ИНН 301703289516, ОГРНИП 312302509300027) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

С. А. Жаткина М. Г. Цуцкова