Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2017 г. N 10АП-10906/16

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

22 февраля 2017 г.

Дело N А41-9984/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Ханашевича С.К., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лестехпром" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2016 года, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по делу N А41-9984/16, по исковому заявлению Дзюбан Н.В. к ООО "Лестехпром", Ковановой Т.Ю. о признании сделки недействительной, третьи лица Срибный С.Ю., Мехоношин А.А., ИФНС России по г. Ногинску.

при участии в заседании:

от ООО "Лестехпром" - Кожевникова Е.Ю., доверенность от 15.07.2016 г.;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Дзюбан Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Лестехпром" о признании заявления о выходе из состава участников ООО "Лестехпром" Дзюбан Натальи Викторовны, датированного 20.07.2014, недействительной сделкой, признании за Дзюбан Натальей Викторовной права собственности на долю в размере 35 процентов в уставном капитале ООО "Лестехпром", лишении Ковановой Татьяны Юрьевны права собственности на долю в размере 35 процентов в уставном капитале ООО "Лестехпром".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Лестехпром" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Бюро независимых экспертов "Версия"; производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило экспертное заключение по результатам проведенной судебной экспертизы.

Протокольным определением от 21.02.2017 суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе ООО "Лестехпром".

Через канцелярию суда 09.02.2017 от Дзюбан Н.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "Лестехпром" не возражал против удовлетворения ходатайства об отказе от исковых требований.

Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ), апелляционный суд считает возможным принять отказ Дзюбан Н.В. от исковых требований в полном объеме.

Полномочия представителя, подписавшего заявление об отказе от исковых требований, подтверждены соответствующей доверенностью, имеющейся в материалах дела (том 2 л.д.73).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом и государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу.

Также в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "Лестехпром" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО "Лестехпром".

Руководствуясь статьями 266, 268, ч.3 ст.269, 49, 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Дзюбан Н.В. от исковых требований по делу N А41-9984/16 в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2016 по делу N А41-9984/16 отменить.

Производство по делу N А41-9984/16 прекратить.

Возвратить Дзюбан Н.В. из Федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.

Возвратить ООО "Лестехпром" из Федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.К. Ханашевич В.А. Мурина