Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 12АП-13625/16

Требование: о взыскании штрафа, долга и неустойки по договору на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

13 февраля 2017 г.

Дело N А06-10739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" - Бушуевой Т.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 N 6-17;

- публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Лычагиной Е.С., действующей на основании доверенности от 10.06.2016 N 182, Оглоблиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 02.02.2017, Шумейко Н.В., действующей на основании доверенности от 10.03.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2016 года по делу N А06-10739/2015, принятое судьёй Рыбниковым А.Н., по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (414041, г. Астрахань, пл. Джона Рида, 3, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554), третьи лица: открытое акционерное общество "Производственно - строительная компания "Строитель Астрахани", муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал", общество с ограниченной ответственностью фирма "Лютан-Стройсервис", о взыскании долга в сумме 29 090 538 рублей 26 копеек, штрафной неустойки в сумме 1 111 985 рублей 82 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее по тексту - истец, ПАО "МРСК Юга") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском, к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ответчик, ПАО "АЭСК") о взыскании долга за май 2015 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 N 3000013000094 в сумме 29090538 рублей 26 копеек, штрафной неустойки в сумме 1111985 рублей 82 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2016 года постановлен следующий судебный акт:

- исковые требования ПАО "МРСК Юга" удовлетворены частично: с ответчика взыскано 4 321 464,69 рублей, из которых 4 134 487, 62 рублей - сумма основного долга, 137 575, 07 рублей - сумма пени за период просрочки с 4 июля 2015 года по 2 ноября 2015 года, 24 657 рублей - расходы по уплате государственной пошлины и 24 745 рублей - расходы по проведению судебной экспертизы, в остальной части иска отказано.

С ПАО "МРСК Юга" в пользу ПАО "АЭСК" также взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 150 255 рублей.

В результате зачёта с ответчика в пользу истца взыскано 4 171 209, 69 рублей.

Истец, не согласившись с решением в части отказа удовлетворения заявленных требований, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его в данной части отменить, принять новый судебный акт об их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик, в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2017 года, представил отзыв, согласно доводам, которого, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Не возражал против пересмотра судебного акта в обжалуемой части.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся отказа удовлетворения заявленных требований. суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы с учётом пояснений истца, отзыв на неё и возражения ответчика, заслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводам о необоснованности заявленных в ней доводов.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 28 июня 2013 года, между ПАО "АЭК" (заказчик) и филиалом ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (исполнитель) заключён договор N 30000130000394 (далее по тексту - договор) оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно условиям, которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламента с соблюдением величины аварийной брони. Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 8 к договору, исполнитель определяет объёмы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что исполнитель в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным, предоставляет заказчику:

- акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц,

- сводные данные по балансу электроэнергии исполнителя в границах зоны деятельности заказчика за расчётный месяц по форме приложения N 12 к договору,

- акт приёма-передачи оказанных услуг за расчётный период по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в течении трёх дней после получения ответчиком акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счёта - фактуры за расчётный период.

Условиями пункта 8.10 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 9.1 договора определён срок его действия с момента подписания сторонами до 31.12.2013, который, в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением правительства от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861), был пролонгирован на тот же срок, поскольку ни одной из сторон до окончания срока его действия не заявила о заключении нового договора.

Заявляя настоящие требования, истец обосновал их тем обстоятельством, что в мае 2015 года им оказаны услуги по передаче электрической энергии в объёме 163 859 197 кВт.ч. на сумму 309 527 599,43 рублей, принятым ответчиком с разногласиями в количестве 148 001 087 кВт.ч. на сумму 280 437 061,17 рублей и, как указал истец, ответчиком необоснованно не принято к оплате 15 858 110 кВт.ч. на сумму 29 090 538,26 рублей.

Указанные разногласия, по данным ответчика, возникли в отношении следующих потребителей:

- в объёме 204 533 кВт.ч. на сумму 419 853,97 рублей в отношении юридических лиц, расторгнувших договоры энергоснабжения: садоводческого товарищества "Трудовик" в объёме 8 457 кВт.ч. на сумму 23 642,76 рублей, Спиридонова У.А в объёме 11 140 кВт.ч. на сумму 31 143,48 рублей, ООО УСК "Стройкомплекс" в объёме 10 393 кВт.ч. на сумму 20 516,01 рублей, ЖСК "Построй свой дом" в объёме 50 097 кВт.ч на сумму 98 892,58 рублей, ООО ПСК "Строитель Астрахани" в объёме 124 446 кВт.ч на сумму 245 659,14 рублей;

- в объёме 12880 кВт.ч. на сумму 36 007,89 рублей в отношении юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ: - CHT "Заря" УД249/2;

- в объёме 482 678 кВт.ч. на сумму 999 256,71 рублей в отношении потребителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не предоставивших срочное донесение в течение двух и более периодов подряд: Айташева А.Ш. в объёме 11 160 кВт.ч. на сумму 31 199,39 рублей, КХФ Шапиевой Н.Ш. в объёме 6324 кВт.ч. на сумму 17 679,65 рублей, Мамедова В.Ч. в объёме 8018 кВт.ч. на сумму 22 415,47 рублей, Сайпутдинова Ш.О. в объёме 3720 кВт.ч. на сумму 10 339, 80 рублей, Орокина И.Л. в объёме 11 160 кВт.ч. на сумму 31 199,39 рублей, ИП Пархоменко О.П. в объёме 1 562 кВт.ч. на сумму 4 366,80 рублей, ООО "Фартинг" в объёме 148 800 кВт.ч. на сумму 293 734,47 рублей, Велиева в объёме 267 840 кВт.ч. на сумму 522 722,05 рублей, Харасаева Б. в объёме 9516 кВт.ч. на сумму 18 784,79 рублей;

- в объёме 2 760 кВт.ч. на сумму 7 715,97 рублей - в отношении индивидуального предпринимателя Левшина Д.В., имеющему прибор учёта, установленный в одностороннем порядке;

- в объёме 9 556 кВт.ч на сумму 26 715,98 рублей - в отношении ООО "Лютан-Стройсервис", с которым, по мнению ответчика, прекращён договор энергоснабжения;

- в объёме 3 720 кВт.ч. на сумму 10 399 рублей - в отношении Бочарникова И.А., объём, рассчитанный в связи с двукратным недопуском потребителем к прибору учёта.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 31 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442) потребитель, имеющий договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, вправе при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим документом, расторгнуть заключенный с гарантирующим поставщиком договор и:

заключить в соответствии с настоящим документом договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности), с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией;

заключить в соответствии с настоящим документом договор, обеспечивающий продажу ему электрической энергии (мощности), с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке;

приступить к приобретению электрической энергии и мощности на оптовом рынке в порядке, предусмотренном Правилами оптового рынка.

Если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечёт последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе.

Пунктами 125, 126 Основных положений N 442 установлена обязанность гарантирующего поставщика предоставлять сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях её использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

Гарантирующий поставщик обязан не позднее 3-х рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что в случае, одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Соглашаясь с данными обоснованиями, арбитражный суд первой инстанции правомерно основывался на следующих обстоятельствах дела.

СТ "Трудовик" 16.10.2014 известило ответчика о расторжении договора энергоснабжения N 25-700-05829, в связи с чем, последний, письмом от 21.10.2014 N 15-05-07/1667, уведомил истца о расторжении названного договора энергоснабжения и о прекращении с 01.11.2014 поставки электроэнергии данному потребителю.

ЖСК "Построй свой дом" 07.05.2014 известил ответчика о расторжении договора энергоснабжения N 28-600-0633, в связи с чем, последний, письмом от 14.05.2014 N 15-0507/732, уведомил истца о расторжении названного договора энергоснабжения и о прекращении с 06.06.2014 поставки электроэнергии данному потребителю.

Спиридонова У.А 14.10.2014 известила ответчика о расторжении договора энергоснабжения N 28-700-06410, в связи с чем, последний, письмом 17.10.2014 N 15-05-07/1644, уведомил истца о расторжении названного договора энергоснабжения и о прекращении с 27.10.2014 поставки электроэнергии данному потребителю.

ООО УСК "Стройкомплекс" 16.11.2010 известило ответчика о расторжении договора энергоснабжения N 28-191-03355/01657, на основании чего, последний, письмом от 01.12.2010 N 15-05-12/2504 известил истца о расторжении названного договора энергоснабжения и о прекращения поставки электроэнергии данному потребителю.

ООО ПСК "Строитель Астрахани" 24.11.2014 известило ответчика об исключении из договора энергоснабжения от 01.10.2012 N 48 распределительного устройства по адресу: ул. Б. Алексеева, 34а (ПС Трикотажная, ф. 315,416, РП-36), в связи с чем, последний, письмом от 20.01.2015 N 07-03-07/28, известил истца о выведении точек учёта из приложения N 2 к данному и передачи в хозяйственное ведение МУП "Астрводоканал" названного распределительного устройства.

В отношении потребителя ООО "Лютан - Стройсервис", арбитражным судом, с учётом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-8168/2014, при применении положений статьи 69 АПК РФ, сделан обоснованный вывод о выбытии из договора энергоснабжения от 16.11.2012 N 440833, части объекта электропотребления - жилого дома по пр. Бумажников 9б корп. 1.

Также обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований взыскания с истца объёма 12 880 кВт.ч. на сумму 36 007,89 рублей переданной электроэнергии, в отношении юридического лица - СНТ "Заря" УД249/2, исключённого из Единого государственного реестра юридических лиц 25.12.2013 (запись за N 2133019061020).

Указанные обстоятельства были доведены ответчиком до сведения истца письмом от 17.02.2014 N 15-05-12/232.

Данный вывод соответствует положениям пункта 3 статьи 49 ГК РФ, согласно, которым, правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его прекращении и пункту 8 статьи 63 ГК РФ, которым установлено, что юридическое лицо считается прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442, потребление электрической энергии, в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, представляет собой бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объёме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

На основании пункта 196 Основных положений N 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты счёта для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, оформленного сетевой организацией, стоимость электрической энергии в объёме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтённом потреблении электрической энергии и счёта для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления.

Вместе с тем, арбитражным судом правомерно указано, что, в силу правил пункта 1 статьи 544 ГК РФ объёмы электрической энергии определенные для целей расчёта объёма услуг по передаче электрической энергии расчетными способами подлежат корректировке (сторнированию) в том расчётном периоде, в котором от потребителя, которому объём потребленной электрической энергии определялся расчётным способом, поступили фактические показания приборов учёта.

Далее судом сделан вывод, что поступление фактических показаний приборов учёта (после наступления обязанности оплаты за спорный период) позволило скорректировать определённый расчётным способом объём потребленной энергии истцом в том периоде, в котором поступили данные показания, что позволило суду сделать вывод о возможности включения в объёма полезного отпуска за май 2015 года в размере 482 678 кВт.ч. на сумму 999 256, 71 рублей.

При этом судом не была принята во внимание ссылка ответчика на необходимость руководства, в данном случае, пунктом 5.2. Регламента 8 договора, в соответствии с которым в случае включения исполнителем самостоятельно или по инициативе заказчика в план-график плановой проверки расчётных приборов учёта или если заказчик направил заявление исполнителю о необходимости внеплановой проверки расчётных приборов учета потребителя заказчика, который не представил в течение 2-х и более расчётных периодов подряд срочное донесение, а исполнитель до конца 2-го расчётного периода после запланированной даты проведения плановой проверки или даты получения от заказчика заявления о проведении внеплановой проверки не представил акт проверки расчётного прибора учёта или акт контрольного снятия показаний или акт недопуска, то заказчик исключает из объёма оказанных услуг по транспорту электрической энергии объём электрической энергии, начисленный потребителю без учёта фактических показаний расчётного прибора учёта вследствие непредставления срочного донесения.

Объём электрической энергии по такой точке поставки электрической энергии учитывается Заказчиком и Исполнителем в том расчётном периоде, в котором Исполнитель или потребитель заказчика представил фактические показания расчетного прибора учёта.

Указанное условие названного пункта признано ничтожным в силу закона, как противоречащее пункту 166 Основных положений N 442, нарушающее интересы истца и признано не подлежащим применению в силу пункта 9.1 договора от 28 июня 2013 года N 30000130000394, арбитражным судом по делу N А06-2540/2014, вступившим в законную силу.

В отношении прибора учёта N 008984039000541, установленного ИП Левшиным Д.В. (объём 2 760 кВт.ч. на сумму 7 715,97 рублей), арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что, поскольку, данный прибор установлен в одностороннем порядке без согласования с ответчиком и не указан ни в договоре энергоснабжения, заключённым между ответчиком и ИП Левшиным Д.В., ни в договоре от 28 июня 2013 года N 30000130000394, заключённым между истцом и ответчиком, то он не может являться ни расчётным, ни контрольным прибором учёта, что также нашло отражение в решении Арбитражного суда Астраханской области от 22.12.2015 по делу N А06-5028/2015.

Не принимая доводы иска в части разногласий в связи с включением в полезный отпуск объёма электрической энергии, сформированного по актам о неучтённом потреблении электрической энергии в объёме 61 423 кВт.ч. на сумму 78 539, 37 рублей, суд правомерно установил, что энергия в объёме 15 993 кВт.ч. на сумму 24 602,52 рублей принята ответчиком с отлагательными условиями, а объём энергии 45 430 кВт.ч. на сумму 53 936,85 рублей не принят ответчиком по причине поступления соответствующих актов позднее установленных договором сроков, позволяющих учитывать такой объём в спорном периоде.

В части разногласий по объёму электроэнергии, переданной потребителям -

гражданам в целях необходимости определения количественного показателя объёма потребления электрической энергии потребителями, присоединенными к сетям истца в спорный период, арбитражным судом была назначена судебная экспертиза, на разрешение, которой, были поставлены следующие вопросы:

1. (АЭСК) Определить объём и стоимость электрической энергии за май 2015 г. (с 27.04.2015 по 26.05.2015), оказанной в отношении потребителей ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - физических лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах (МКЖД), оборудованных общедомовыми приборами учета (ОПУ) на основании показаний ОПУ, а при отсутствии данных о показаниях ОПУ за спорный период - расчётными способами в порядке определённого приоритета:

- исходя из среднемесячного объёма потребления электроэнергии определенного по показаниям ОПУ за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учёта составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учёта, но не менее 3 месяцев;

- при отсутствии (недостаточности) данных необходимых для расчёта исходя из среднемесячного объёма потребления электроэнергии определенного по показаниям ОПУ;

- произвести расчёт на основании показаний ОПУ за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года - на основании показаний ОПУ за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены;

- при отсутствии (недостаточности) статистических данных для расчётов, предусмотренных подпунктами "а", "б" - произвести расчёт, исходя из показаний индивидуальных приборов учёта, расположенных в таких МКЖД и нормативов потребления коммунальной услуги на ОДЫ (общедомовые нужды) с разделением в расчёте объёма и стоимости услуг по передаче электроэнергии, определённых в отношении тарифных групп потребителей электроэнергии, установленных Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 25.03.2015 N 19:

а) население и приравненные к нему категории потребителей, за исключением

указанных в пунктах "б" и "в";

б) население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним;

в) население, проживающее в сельских населенных пунктах и приравненные к ним.

2. Определить объём и стоимость электрической энергии за май 2015 года (с 27.04.2015 по 26.05.2015), оказанных в отношении потребителей ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" - физических лиц, проживающих в многоквартирных жилых домах, не оборудованных ОПУ, и жилых (частных) домах, с учетом показаний индивидуальных приборов учёта, предоставленных потребителями, либо самим истцом в период с 27 апреля 2015 года по 26 мая 2015 года и предусмотренных действующим законодательством расчётных способов при отсутствии информации о показаниях приборов учёта в период с 23 по 26 мая 2015 года с разделением в расчёте объёма и стоимости услуг по передаче электроэнергии, определённых в отношении тарифных групп потребителей электроэнергии, установленных Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 25.03.2015 N 19:

а) население и приравненные к нему категории потребителей, за исключением указанных в пунктах "б" и "в";

б) население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним;

в) население, проживающее в сельских населенных пунктах и приравненные к ним.

3. С учётом ответов на вопросы 3.1 и 3.2 определить объём и стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО "МРСК Юга" в мае 2015 года с разделением в расчёте объёма и стоимости услуг по передаче электроэнергии, определённых в отношении тарифных групп потребителей электроэнергии, установленных Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 25.03.2015 N 19:

а) население и приравненные к нему категории потребителей, за исключением

указанных в пунктах "б" и "в";

б) население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним;

в) население, проживающее в сельских населенных пунктах и приравненные к ним.

4. Определить объём и стоимость электрической энергии, отпущенной за май 2015 года потребителям ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на основании спорных актов о неучтённом потреблении электрической энергии, включённых в объём разногласий. Обосновать определенные экспертом результаты.

Также перед экспертом были поставлены следующие вопросы (МРСК Юга)

1. Определить объём и стоимость услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года (с 27.04.2015 по 26.05.2015), оказанных в отношении потребителей ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - АЭСК) - физических лиц, проживаюшдх в многоквартирных жилых домах (МКЖД), оборудованных общедомовыми приборами учёта (ОПУ) и по которым отсутствуют заключенные договоры на энергоснабжение, используя перечни таких МЮКД, предоставленные истцом и ответчиком с обоснованием исключения того или иного ОПУ МЮКД из результирующего расчёта, с обязательным указанием минимальной информации в расчёте по каждой точке поставки, предоставленном экспертом в табличном редакторе в электронном виде, а именно: адрес МКЖД, номер прибора учёта, дата начальных показаний, начальные показания, дата конечных показаний, конечные показания, расчётный коэффициент, потребление субабонентов (с указанием наименования каждого субабонента и его расхода), итогового объёма электроэнергии, принципа расчёта объёма потребления, тарифной группы в соответствии с постановлением службы по тарифам Астраханской области от 25.03.2015 N 19 (население (городское) за исключением указанного в пунктах 1.2 и 1.3; население, проживающее в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, (п.1.2.); население, проживающее в сельских населенных пунктах, (п. 1.3.)) на основании показаний общедомовых приборов учёта, а при отсутствии данных о показаниях общедомовых приборов учёта за спорный период - расчётными способами в порядке определенного приоритета):

а) исходя из среднемесячного объёма потребления электроэнергии определённого по показаниям общедомовых приборов учёта за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учёта составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учёта, но не менее 3 месяцев;

б) при отсутствии (недостаточности) данных, необходимых для расчёта исходя из среднемесячного объёма потребления электроэнергии определённого по показаниям общедомовых приборов учёта - произвести расчёт на основании показаний общедомового прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных,- за аналогичный расчётный период предыдущего года на основании показаний общедомового прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены.

в) при отсутствии (недостаточности) статистических данных для расчётов, предусмотренных подпунктами а) и б) - произвести расчёт, исходя из объёма индивидуального потребления физическими лицами, проживающими в таких МКЖД и нормативов потребления коммунальной услуги на ОДН (общедомовые нужды).

2. Определить объём и стоимость услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года (с 27.04.2015 по 26.05.2015), оказанных в отношении потребителей ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - физическим лицам, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учёта, используя перечни точек поставки, предоставленных истцом и ответчиком с обоснованием исключения той, или иной точки поставки из результирующего расчёта, на основании показаний индивидуальных приборов учёта, предоставленных потребителями, либо самим истцом в период с 23 по 26 мая 2015 года с применением предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов расчётных способов определения расхода на общедомовые нужды с обязательным указанием минимальной информации в расчете по каждой точке поставки, предоставленном экспертом в табличном редакторе в электронном виде, а именно: адрес точки поставки, ФИО потребителя, лицевой счёт, код энергоназначения, номер прибора учёта, дата начальных показаний, начальные показания, источник начальных показаний, дата конечных показаний, конечные показания, источник конечных показаний, расчетный коэффициент, сторнация ранее начисленного расчетного объема с указанием слагаемых за каждый период с даты начальных показаний по дату конечных показаний, расход на общедомовые нужды, итогового объёма электроэнергии, тарифная группа бытового потребителя в соответствии с постановлением службы по тарифам Астраханской области от 25.03.2015 N 19 (население (городское) за исключением указанного в пунктах 1.2 и 1.3; население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, (пункт 1.2); население, проживающее в сельских населённых пунктах (пункт 1.3));

3. Определить объём и стоимость услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года (с 27.04.2015 по 26.05.2015), оказанных в отношении потребителей ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - физическим лицам, проживающим в жилых (частных) домах при наличии информации о показаниях приборов учёта, предоставленной потребителями, либо самим истцом в период с 23 по 26 мая 2015 года, используя перечни точек поставки, предоставленные истцом и ответчиком с обоснованием исключения той или иной точки поставки из результирующего расчёта, с обязательным указанием минимальной информации в расчёте по каждой точке поставки, предоставленном экспертом в табличном редакторе в электронном виде, а именно: адрес точки поставки, ФИО потребителя, лицевой счёт, код энергоназначения, номер прибора учёта, дата начальных показаний, начальные показания, источник начальных показаний, дата конечных показаний, конечные показания, источник конечных показаний, расчётный коэффициент, сторнация ранее начисленного расчётного объёма с указанием слагаемых за каждый период с даты начальных показаний по дату конечных показаний, итогового объема электроэнергии, категория бытового потребителя (население (городское) за исключением указанного в пунктах 1.2 и 1.3; население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, (п.1.2.); население, проживающее в сельских населенных пунктах, (п. 1.3.)).

4. Определить объём и стоимость услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года (с 27.04.2015 по 26.05.2015), оказанных в отношении потребителей ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - физическим лицам, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учёта и в жилых (частных) домах, при наличии информации о показаниях приборов учёта, предоставленной потребителями, либо самим истцом в период с 27 апреля 2015 года по 22 мая 2015 года, используя перечни точек поставки, предоставленные истцом и ответчиком с обоснованием исключения той или иной точки поставки из результирующего расчёта, с обязательным указанием минимальной информации в расчёте по каждой точке поставки, предоставленном экспертом в табличном редакторе в электронном виде, а именно: адрес точки поставки, ФИО потребителя, лицевой счёт, код энергоназначения, номер прибора учета, тип помещения (в МКЖД или в частном доме), дата начальных показаний, начальные показания, источник начальных показаний, дата конечных показаний, конечные показания, источник конечных показаний, расчётный коэффициент, сторнация ранее начисленного расчётного объёма с указанием слагаемых за каждый период с даты начальных показаний по дату конечных показаний, расход на общедомовые нужды, расчетный объем электроэнергии с указанием принципа расчёта (по нормативам или по среднемесячному), начальные и конечные показания с датами для расчёта среднемесячного объёма, количество проживающих, комнат и тип плиты для норматива потребления, итоговый объём электроэнергии, тарифная группа бытового потребителя в соответствии с постановлением службы по тарифам Астраханской области от 25.03.2015 N 19 (население (городское) за исключением указанного в пунктах 1.2 и 1.3; население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, (пункт 1.2); население, проживающее в сельских населенных пунктах, (п. 1.3.));

5. Определить объём и стоимость услуг по передаче электрической энергии за май 2015 г. (с 27.04.2015 по 26.05.2015), оказанных в отношении потребителей ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - физическим лицам, проживающим в многоквартирных жилых домах не оборудованных общедомовыми приборами учёта и в жилых (частных) домах, не предоставивших информацию о показаниях приборов учёта в период с 27 апреля по 26 мая 2015 года согласно пункту 59 и пункту 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пункта 15 Регламента 8 договора от 28.06.2013, используя перечни точек поставки, предоставленные истцом и ответчиком с обоснованием исключения той или иной точки поставки из результирующего расчёта, с обязательным указанием минимальной информации в расчёте по каждой точке поставки, предоставленном экспертом в табличном редакторе в электронном виде, а именно: адрес точки поставки, ФИО потребителя, лицевой счет, код энергоназначения, номер прибора учёта, тип помещения (в МКЖД или в частном доме), расход на общедомовые нужды, расчётный объём электроэнергии с указанием принципа расчёта (по нормативам или по среднемесячному), начальные и конечные показания с датами для расчёта среднемесячного объёма, расчетный коэффициент, количество проживающих, комнат и тип плиты для норматива потребления, итоговый объём электроэнергии, тарифная группа бытового потребителя в соответствии с постановлением службы по тарифам Астраханской области от 25.03.2015 N19 (население (городское) за исключением указанного в пунктах 1.2 и 1.3; население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, (пункт 1.2); население, проживающее в сельских населённых пунктах (пункт 1.3));

6. На основании ответов на вышеприведенные вопросу определить объём и стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении граждан-потребителей за май 2015 года.

По результатам проведённой судебной экспертизы, экспертами были даны следующие ответы на вопросы суда:

На 1-й вопрос (АЭСК).

Фактический объём электрической энергии отпущенной за май 2015 года физическим лицам, проживающих в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учёта и по которым заключены договоры на энергоснабжение непосредственно с собственниками жилых помещений составил: 12 192 460,69 кВт.ч, стоимость оказанных услуг по передаче данного объёма электрической энергии составила 26 383 278, 49 рублей (здесь и далее с НДС).

На 2-й вопрос.

Объём электрической энергии, отпущенной за май 2015года (с 27.04.2015 по 26.05.2015) потребителям ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - физическим лицам, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учёта, и жилых (частных) домах, с учётом показаний индивидуальных приборов учёта, предоставленных потребителями, либо самим истцом в период с 27.04.2015 года по 26.05.2015 года и предусмотренных действующим законодательством расчетных способов при отсутствии информации о показаниях приборов учета в период с 23 по 26 мая 2015 года составил 46 211 227,24 кВт.ч, стоимость оказанных услуг по передаче данного объема электрической энергии составила 83 720 858, 68 рублей.

На 3-й вопрос.

Объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО "МРСК Юга" в мае 2015 года в расчёте объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определённых в отношении тарифных групп потребителей электроэнергии, установленных Постановлением службы по тарифам Астраханской области от 25.03.2015 г. N 19 составил 58 403 687,926 кВт.ч, стоимость оказанных услуг по передаче данного объема электрической энергии составила 110 104 137,17 рублей.

На 4-й вопрос.

Объём электрической энергии, отпущенной за май 2015 года потребителям ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" на основании спорных актов о неучтённом потреблении электрической энергии, включенных в объём разногласий, составил 3 844 кВт.ч, стоимость оказанных услуг по передаче данного объема электрической энергии составила 4 522, 09 рублей.

Далее, на 1-й вопрос (МРСК Юга), - ответ идентичен ответу на вопрос 1 (АЭСК).

На 2-й вопрос.

Объём электрической энергии, отпущенной за май 2015 года физическим лицам, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учёта, на основании показаний индивидуальных приборов учёта, предоставленной потребителями, либо самим истцом в период с 23 по 26 мая 2015года составил 153 052,299 кВт.ч, стоимость оказанных услуг по передаче данного объёма электрической энергии составила 348 940, 06 рублей.

На 3-й вопрос.

Объём электрической энергии, отпущенной за май 2015 года (с 27.04.2015 по 26.05.2015) потребителям ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - физическим лицам, проживающим в жилых (частных) домах, при наличии информации о показаниях приборов учёта, предоставленной потребителями, либо самим истцом в период с 23 по 26 мая 2015 года составил 1 891 543,647 кВт.ч, стоимость оказанных услуг по передаче данного объёма электрической энергии составила 2 801 396, 18 рублей.

На 4-й вопрос.

Фактический объём электрической энергии, отпущенной за май 2015 года физическим лицам, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учёта, и в жилых (частных) домах, предоставивших информацию о показаниях приборов учёта в период с 27 апреля по 22 мая 2015 года составил 28 725 918,56 кВт.ч., стоимость оказанных услуг по передаче данного объёма электрической энергии составила 51 810 605, 20 рублей.

На 5-й вопрос.

Объём электрической энергии, отпущенной за май 2015 года (с 27.04.2015 по 26.05.2015) потребителям ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" - физическим лицам, проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учёта, и в жилых (частных) домах, не предоставивших информацию о показаниях приборов учёта в период с 27 апреля 2015 г. по 26 мая 2015 года, согласно пунктам 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пункта 15 Регламента 8 договора составил 15 440 712,73 кВт.ч, стоимость оказанных услуг по передаче данного объёма электрической энергии составила 28 759 917, 24 рублей.

На 6-й вопрос.

Объём услуг по передаче электрической энергии в отношении граждан - потребителей за май 2015 года составил 58 403 687,926 кВт.ч., стоимость оказанных услуг по передаче данного объема электрической энергии составила 110 104 137, 17 рублей.

Далее суд установил, что истцом объём услуг по передаче электрической энергии в отношении граждан - потребителей за май 2015 г. в разрезе тарифных групп определён в размере 72 205 839 кВт.ч. стоимостью 133 481 698,12 рублей и пришёл к выводу об исключении начисленного истцом объёма в отношении граждан - потребителей за май 2015 года в размере 13 802 152 кВт.ч. на сумму 23 377 560, 95 рублей из объёма оказанных услуг. Учитывая оплату ответчиком в сумме 280 437 061,17 рубля, его задолженность перед истцом составила 4 134 487,62 рублей (284 571 548, 79 рублей - 280 437 061, 17 рубль).

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании неустойки, суд правомерно исходил из следующего.

При этом суд установил, что период неустойки, - с 16.06.2015 по 02.11.2016 определён истцом неверно, исходя из буквального толкования положений пункта 6.2 договора, в соответствии с которым истец обязался в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным представить заказчику:

- акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 6.2.1)

- сводные данные по балансу электроэнергии исполнителя в границах зоны деятельности Заказчика за расчетный месяц, по форме приложения N 12 к договору (пункт 6.2.2).

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, документы для оплаты, предусмотренные пунктом 6.2 договора, были переданы им ответчику: сопроводительным письмом от 23.06.2015 г. N АЭ/1503/1072 акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за май 2015 г. и сопроводительным письмом от 30.06.2016 г. N АЭ/1503/1140 - остальные документы, предусмотренные данным пунктом договора.

Учитывая, что просрочка исполнения ответчиком его обязательства по оплате

оказанных истцом услуг наступает не ранее, чем с 04.07.2015, именно с этой даты истец вправе требовать уплаты, установленной договором неустойки за все время просрочки исполнения обязательства, которая, по расчёту суда, составила с 04.07.2015 по 02.11 2015 137 575,07 рублей.

Выражая в жалобе несогласие с выводами суда в отношении граждан -потребителей, истец указывает на невозможность проверить расчёты экспертов, которые, как полагает, апеллянт, были занижены. Вместе с тем, доказательств данным доводам жалобы в данной части, - об оказании услуг в количестве 72 205 839 кВт.ч., апелляционному суду не заявлено, равно, как не заявлено ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной экспертиз.

Доводы жалобы, касающиеся неправомерности выводов арбитражного суда в отношении объёма отпуска электрической энергии, сформированного на основании актов о её неучтённом потреблении, также не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442, объём электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объём безучетного потребления электрической энергии, в том расчётном периоде, в котором были составлены акты о неучтённом потреблении электрической энергии, при этом объём услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучётного потребления, увеличивается в том же расчётном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объём безучётного потребления электрической энергии.

Объём оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучётным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В случае, если объём безучётного потребления превышает объём электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах.

Согласно пункту 1 Регламента N 8 (Приложение N 8 к договору) исполнитель по окончании каждого расчётного периода определяет объёмы переданной (поставленной) электроэнергии (мощности) потребителям заказчика на основании, в том числе, данных, полученным расчётным способом по актам о неучтённом потреблении электрической энергии. Полученный заказчиком акт от исполнителя такой акт с расчётом учитывается исполнителем и заказчиком в объёме оказанных услуг по передаче электрической энергии и определении объёма её покупки для компенсации потерь в сетях исполнителя в том расчётном периоде, когда составлен такой акт (пункт 8.3).

Положениями пунктов 4.4, 5.4 Регламента N 7 и пунктами 8.5, 19.5 Регламента N 8 установлено сторонами, что при возникновении претензий со стороны заказчика к актам о неучтённом потреблении электрической энергии, которые, по мнению заказчика, оформлены в нарушение требований законодательства РФ, её объём, в таком случае, подлежит включению в объём оказанных услуг по передаче электрической энергии и определения объёма покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях исполнителя в том расчётном периоде, когда составлен такой акт.

При этом объём оказанных услуг по передаче электрической энергии, начисленной на основании указанных актов, подлежит оплате в течении 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда по иску заказчика к потребителю о взыскании неучтённого потребления электрической энергии, либо с даты добровольной оплаты потребителем заказчику стоимости неучтённого потребления электрической энергии (если такая оплата произведена ранее истечения 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда).

Как указывалось ранее, ответчиком объёмы по актам о неучтённом потреблении электрической энергии не были приняты по причине несоблюдения истцом сроков их представления, указанных в договоре. Доказательств обратного суду апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлено.

Кроме того, как подтверждено материалами дела, сторонами апелляционному суду представлен протокол урегулирования разногласий от 30.12.2016 по спорному периоду, в рамках рассмотрения настоящего дела (листы дела 154 - 157 тома 7).

Согласно данному протоколу:

- объём урегулированных разногласий в пользу ответчика составил 14 563 709 кВт.ч на сумму 24 956 050, 64 рубля;

- объём урегулированных разногласий в пользу истца составил 1 294 401 кВт.ч на сумму 4 134 487, 62 рубля;

- неурегулированного объёма разногласий нет.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за май 2015 года составил 149 295 488 кВт.ч на сумму 284 571 548,79 рублей, объём урегулированных разногласий в пользу ответчика составил 14 563 709 кВт.ч на сумму 24 956 050, 64 рубля.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доказательств, в опровержение выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на материалах дела, принято с применением норм права, подлежащих применению, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не содержат оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2016 года по делу N А06-10739/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак С.В. Никольский