Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 г. N 04АП-5551/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

30 января 2017 г.

Дело N А10-1571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2016 года по делу N А10-1571/2016 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой,5) к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1100327007802, ИНН 0308161988 671050, с. Иволгинск, ул. Октябрьская,26) о взыскании задолженности в размере 824 381,25 рублей и пени в размере 127 011,06 рублей, (суд первой инстанции: Борхонова Л.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Левашова Игоря Владимировича обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании задолженности в размере 824 381,25 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228 206,59 рублей.

С учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 824 381,25 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 028,33 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2016 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в пользу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" 536 866,28 рублей, в том числе сумма долга в размере 409 855, 22 рублей, 127 011,06 - сумма пени. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 752 рублей. Взыскана с открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что иск перед ними не раскрыт и потому подлежал возврату истцу.

Не был соблюден претензионный порядок. Судом не применен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за март месяц.

Считает, что со стороны истца и суда произошла арифметическая ошибка в цифрах и потому просит апелляционный суд, изменить решение суда первой инстанции по его расчетам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО "Спектр" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью и невозможностью явки представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

В силу части 4 статьи 158 АПК ПФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанная заявителем ходатайства причина не может быть признана уважительной, поскольку нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), болезнь представителя являются внутренними организационными проблемами юридического лица.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем ходатайства не представлено и документов, подтверждающих факт болезни представителя ответчика. Справка самого общества о болезни представителя является в силу статьи 68 АПК РФ недопустимым доказательством.

Более того отсутствие в штате организации иных работников необходимой квалификации не является для юридического лица обстоятельством, препятствующим реализации его процессуальных прав. Кроме того, представлять интересы последнего может любое другое лицо, уполномоченное обществом для представления его интересов по доверенности (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 11 января 2011 года между ОАО "Бурятэнергосбыт" (Поставщик) и ООО "Спектр" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 731-442.

В соответствии с условиями указанного договора Поставщик принял на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии в объемах, согласованных сторонами (приложение N  2), обеспечивать передачу электрической энергии и предоставлять иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1, 2.1, 2.2, 4.1.15).

Стороны согласовали акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору, оговорив объёмы поставляемой энергии и точки поставки, что свидетельствует о согласовании существенных условий договора энергоснабжения.

Согласно пункту 10.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц с 1-го числа расчетного месяца по последнее число расчетного месяца.

Оплата за электрическую энергию производится потребителем в три периода платежа (п.10.2 договора):

Первый период платежа: потребитель оплачивает 30% от объемов договорной величины электропотребления, с условием поступления денежных средств поставщику до 10-го числа расчетного месяца;

Второй период платежа: потребитель оплачивает 40% от объемов договорной величины электропотребления, с условием поступления денежных средств поставщику до 25-го числа расчетного месяца;

Окончательный расчет: до 18 -го числа месяца следующего за расчетным потребитель производит окончательный расчет за фактическое количество потребленной электрической энергии с учетом произведенных потребителем авансовых платежей.

В связи с тем, что электрическая энергия передана, у ответчика, согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность оплаты за фактически принятую электрическую энергию.

За период январь-апрель 2013 года задолженность ответчика составила 824 381,25 рублей, что подтверждается ведомостями электропотребления за период с 01.01.2013 г. по 30.04.2013 г., актом сверки по состоянию на 01.03.2013 года.

Истцом для оплаты поставленной электроэнергии выставлены счета-фактуры N 310113 731-442 730000000221/7 от 31.01.2013 г. на сумму 271 061,75 рублей, N 280213 731-442 730000000631/7 от 28.02.2013 г. на сумму 179 464,28 рублей, N 310313 731-442 730000000762/7 от 31.03.2013 г. на сумму 257 687,85 рублей, N 300413 731-442 730000001108/7 от 30.04.2013 г. на сумму 199 994,05 рублей.

Также согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.03.2013 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 410 526,03 рублей.

Тариф применен на основании приказов Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 1/45 от 23.11.2012 г., N 1/55 от 26.12.2012 г., N 1/54 от 26.12.2012 г. Также истцом сделаны примеры расчета тарифа за периоды март, апрель 2013 года.

Акт сверки подписан уполномоченными представителями сторон, скреплен печатями ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Спектр".

Неоплата ответчиком сформировавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца с указанным иском в суд первой инстанции.

Рассмотрев требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предметом договора является отпуск-потребление электрической энергии, в связи, с чем между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения и к правоотношениям применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком обязательства по оплате потреблённой электрической энергии не исполнены.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за периоды март, апрель 2013 года в размере 409 855, 22 рублей по договору энергоснабжения N 731-442.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что иск не раскрыт, согласно требования при подаче искового заявления и потому подлежал возврату истцу подлежат отклонению, поскольку при проверке судом апелляционной инстанцией данных доводов не установлено нарушений норм процессуального законодательства, а так же он не содержит нарушений положения статьи 125 АПК РФ.

Ссылки ответчика о том, что не был соблюден претензионный порядок так же подлежит отклонению, поскольку договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, а обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ вступивший в силу после 01.06.2016 г. не может быть применен в данном конкретном случае, в связи с подачей иска 25 марта 2016 г., то есть до вступления в силу указанной выше нормы.

Доводы заявителя о том, что было заявлено о применении о пропуске сроков исковой давности за март месяц отклоняются, как не состоятельные, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Более того истец взыскивает задолженность за март-апрель 2013 г., ответчик должен был оплатить задолженность до 18.04.2013 г., иск истцом подан 25.03.2016 г., то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.7. Договора стороны установили, что при просрочке оплаты Потребитель по истечении трех дней с установленного срока уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, за каждый просроченный день по дату исполнения обязательств по оплате включительно.

Истцом неустойка исчислена в размере 127 011,06 рублей за период с 19.04.2013 г. по 01.08.2016 г. (по формуле: сумма долга * 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ * количество дней просрочки).

Расчет пени, представленный истцом, с учетом перерасчета судом первой инстанции в сумме 127 011,06 рублей, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным с учетом корректировки с учетом положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 14 ноября 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 2000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2016 года по делу N А10-1571/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1100327007802, ИНН 0308161988 671050, с. Иволгинск, ул. Октябрьская,26) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко