Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 11АП-851/17 (ключевые темы: упрощенное производство - выписка из ЕГРЮЛ - возврат госпошлины - льгота по уплате государственной пошлины - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 11АП-851/17

г. Самара

20 февраля 2017 г.

Дело N А72-15497/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муниципального казенного учреждения "Димитровградская стража" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 января 2017 года по делу N А72-15497/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Кнышевский Д.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое время" (ОГРН 1137329003723, ИНН 7329012644), Ульяновская область, г. Димитровград,

к Муниципальному образованию "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН 1027300545183, ИНН 7302011001), Ульяновская область, г. Димитровград,

к Муниципальному казенному учреждению "Димитровградская стража" (ОГРН 1107302000024, ИНН 7302043437), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 4 757 руб. 54 коп.,

третье лицо: МО МВД "Димитровградский",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Димитровградская стража" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 января 2017 года по делу N А72-15497/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17 февраля 2017 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Новое время", Муниципальному образованию "город Димитровград" в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда и МО МВД "Димитровградский" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 января 2017 года в 13 час. 07 мин. МСК и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение суда от 23 января 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и получено адресатом 27 января 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312306801576.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Димитровградская стража" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 января 2017 года по делу N А72-15497/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 3-х листах.

Судья

К.К. Туркин