Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 15АП-2667/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - выдача дубликата исполнительного листа - получение информации - смена директора - унитарное предприятие)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2017 г. N 15АП-2667/17

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2017 г.

дело N А32-28685/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Нигоев Р.А.) от 12 декабря 2016 года по делу N А32-28685/2015

по иску федерального казенного учреждения "Салют" Министерства внутренних дел Российской Федерации

к ответчику: федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года по делу А32-28685/2015 удовлетворение заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2016 года.

На указанное определение представителем федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" Алешкиным В.М. посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" 30 января 2017 года была подана апелляционная жалоба. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что копию определения суда от 12 декабря 2016 года ответчик получил 17 января 2017 года Также затруднению с подачей апелляционной жалобы способствовал факт переезда офиса ФГУП "РСУ МВД России".

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

О времени рассмотрения 12 декабря 2016 года Арбитражным судом Краснодарского края заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа ответчик был уведомлен надлежащим образом, копия соответствующего определения суда была получена ответчиком 11 ноября 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.184, т.2).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года опубликовано на сайте арбитражного суда 16 декабря 2016 года, в связи с чем у ответчика при должном исполнении им процессуальной обязанности по получению информации о движении дела имелось достаточно времени для получения информации о судебном акте и своевременной подачи апелляционной жалобы до 16 января 2017 года. Для ознакомления с опубликованным для всеобщего сведения судебным актом и подготовки апелляционной жалобы ответчику не требовалось получения копии определения в бумажном варианте, в связи с чем соответствующий довод отклоняется. Также не может быть признан уважительной причиной для восстановления срока факт переезда ответчика из одного офиса в другой.

Согласно разъяснению, данному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой".

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 117,пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 декабря 2016 года по делу А32-28685/2015.

2. Апелляционную жалобу от 31 января 2017 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Судья

В.В. Галов