Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 07АП-331/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2017 г. N Ф04-1289/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

27 февраля 2017 г.

Дело N А03-10733/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аланко"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 декабря 2016 г. по делу N А03-10733/2016 (судья Синцова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аланко" (ОГРН 1022201769457, ИНН 2225044459, 656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, 30)

к администрации города Барнаула (ОГРН 1042202280251, ИНН 2225066269, 656043, г. Барнаул, ул. Гоголя, 48)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула

о признании недействительным постановления заместителя главы администрации города Барнаула по градостроительству и земельным отношениям от 14.06.2016 N 1175 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 41, об обязании принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Аланко" разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:050152:5, площадью 7439 кв.м., расположенного в г. Барнауле, по ул. Гоголя, 41, для мойки легковых автомобилей до 5 постов, предприятия автосервиса, склада,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аланко" (далее - ООО "Аланко", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к администрации города Барнаула (далее - администрация) с заявлением о признании недействительным постановления заместителя главы администрации города Барнаула по градостроительству и земельным отношениям от 14.06.2016 N 1175 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 41, об обязании принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:050152:5, площадью 7439 кв.м., расположенного в г. Барнауле, по ул. Гоголя, 41, для мойки легковых автомобилей до 5 постов, предприятия автосервиса, склада.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет, третье лицо).

Решением от 05.12.2016 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение.

Указывает, что установление запрашиваемого условно разрешенного вида использования спорного земельного участка не противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих установление красных линий на земельном участке общества.

Ссылается на нарушение администрацией требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, принявшей оспариваемое решение по истечении пяти месяцев.

Судом первой инстанции не принято во внимание представленное заявителем санитарно-эпидемиологическое заключение от 15.11.2016 N 22.01.14.000.Т.000699.11.16, подтверждающее соответствие расчетной санитарно-защитной зоны для объекта по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 41 санитарным нормам и правилам.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Письменные отзывы администрацией и третьим лицом на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Аланко" на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 41 общей площадью 7439 кв.м, кадастровый (или условный) номер 22:63:050152:5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.10.2015 серия 22АД N 738075.

15.10.2015 обществом в комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула направлено заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу г. Барнаул, ул. Гоголя, 41 "мойки легковых автомобилей до 5 постов", "предприятия автосервиса", "склады".

По результатам состоявшихся 17.12.2015 публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка рекомендовано предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка (мойки легковых автомобилей до 5 постов, предприятия автосервиса, склады).

Комиссия по землепользованию и застройке города Барнаула по результатам рассмотрения представленных документов не рекомендовала предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что его предоставление повлечет несоответствие документам территориального планирования и градостроительного зонирования (протокол от 18.12.2015 N 4). Итоговый документ был размещен на сайте администрации г. Барнаула 23.12.2015.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Аланко" администрацией принято постановление от 14.06.2016 N 1175 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (мойки легковых автомобилей до 5 постов, предприятия автосервиса, склады) по ул. Гоголя, 41.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834, основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка послужили:

- несоответствие документам территориального планирования и градостроительного зонирования,

- нарушение прав и законных интересов других физических и юридических лиц и других требований, установленных действующим законодательством, со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации,

- в соответствии с требованиями пунктов 5.1-5.4.,7.1.12.СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для моек легковых автомобилей до 5 постов устанавливается санитарно-защитная зона на расстоянии 100 метров от границы земельного участка до жилой застройки; не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Общество, полагая, что отказ администрации в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление заместителя главы администрации города Барнаула по градостроительству и земельным отношениям от 14.06.2016 N 1175 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 41, соответствует требованиям действующего законодательства, основано на исследовании представленных заявителем на рассмотрение документов.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

К основным принципам законодательства о градостроительной деятельности относится осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки (подпункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что земли, поименованные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:

1) жилым;

2) общественно-деловым;

3) производственным;

4) инженерных и транспортных инфраструктур;

5) рекреационным;

6) сельскохозяйственного использования;

7) специального назначения;

8) военных объектов;

9) иным территориальным зонам.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории регулируются законодательством о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 30 названного Кодекса правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований. Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Согласно статье 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом: возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий.

В результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Помимо предусмотренных настоящей статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства (статья 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу части 7 статьи 36 названного Кодекса использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Таким образом, использование земельных участков, градостроительная деятельность осуществляются в установленном законодательством порядке с учетом регламентации уполномоченными органами правил землепользования и застройки исходя из территориального зонирования и вида разрешенного использования.

Согласно части 6 статьи 37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Статьей 39 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, в соответствии с которым вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления (часть 2); участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 5); на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8); на основании рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9); физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 12).

При этом по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления, а результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утв. решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834 (далее Правила).

Как следует из материалов дела, земельный участок заявителя находится в общественно-деловой территориальной зоне градостроительного зонирования (зона ОД).

Статьей 66 Правил определен градостроительный регламент общественно деловой территориальной зоны, согласно которому (пункт 1.2) к условно разрешенным видам использования земельных участков в данной зоне относятся, в том числе, и испрашиваемые обществом "мойки легковых автомобилей до 5 постов", "предприятия автосервиса", "склады" (подпункты 9, 10, 16 пункта 1.2 статьи 66 Правил).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Правил основаниями для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства являются: несоответствие документам территориального планирования и градостроительного зонирования, нарушение прав и законных интересов других физических или юридических лиц; несоблюдение требований технических регламентов и (или) отсутствие возможности обеспечить соблюдение требований технических регламентов при использовании земельного участка или объекта капитального строительства в соответствии с условно разрешенным видом использования.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии" санитарные правила разрабатываются в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека.

Санитарные правила должны предусматривать определение санитарно-эпидемиологических требований предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на здоровье населения; установление критериев безопасности и (или) безвредности, гигиенических и иных нормативов факторов среды обитания. А в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 16 класса IV раздела 7.1.12. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) для моек автомобилей с количеством постов от 2 до 5, а также объектов по обслуживанию легковых, грузовых автомобилей с количеством постов не более 10 устанавливается санитарно-защитная зона равная 100 метрам.

В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого постановления от 14.06.2016 N 1175 послужил вывод администрации о том, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гоголя, 41 (мойки легковых автомобилей до 5 постов, предприятия автосервиса, склады) повлечет несоответствие документам территориального планирования и градостроительного зонирования, нарушение прав и законных интересов других физических и юридических лиц и других требований, установленных действующим законодательством (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для моек легковых автомобилей до 5 постов устанавливается санитарно-защитная зона на расстоянии 100 метров от границы земельного участка до жилой застройки, включая отдельные жилые дома).

Администрацией установлено, что в пределах указанной границы размещены следующие жилые дома по ул. Пушкина, N N 33а, 33, 296, 29а, 27, а также жилой дом по адресу ул. М. Горького, 22, что подтверждается схемой (листы дела 76-77).

При этом, в соответствии с пунктом 3.3 СанПиН.2.1/2.1.1.1.1200-03 граница санитарно-защитной зоны определялась от границы земельного участка общества, поскольку у заявителя на дату обращения в администрацию отсутствовал такой объект как автомойка.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, обществом документально не опровергнуты выводы администрации, изложенные в оспариваемом отказе, что часть земельного участка по адресу г. Барнаул, ул. Гоголя, 41 расположена на территории общего пользования (профиль улицы Гоголя), которой в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. На основании пункта 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

Судом первой инстанции отклонена ссылка общества на санитарно-эпидемиологическое заключение от 15.11.2016 N 22.01.14.000.Т.000699.11.16, вынесенное на основании экспертного заключения от 24.10.2016 N 180-э, поскольку оно составлено после вынесения оспариваемого постановления, администрации не предоставлялось, не было предметом оценки лица, к полномочиям которого отнесено принятие оспариваемого постановления.

Оценивая довод о нарушении срока принятия оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в действиях администрации присутствует злоупотребление во взаимоотношениях с субъектом предпринимательской деятельности относительно срока вынесения решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе нарушение администрацией срока в данном случае достаточным основанием для удовлетворения заявления не является.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края (утверждены решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 N 834, Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что постановление заместителя главы администрации города Барнаула по градостроительству и земельным отношениям от 14.06.2016 N 1175 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 41, соответствует требованиям действующего законодательства, основано на исследовании представленных заявителем на рассмотрение документов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, принятое судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2016 по делу N А03-10733/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аланко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина