Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 г. N 16АП-5559/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2017 г. N Ф08-3536/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

27 февраля 2017 г.

Дело N А15-3372/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2016 по делу N А15-3372/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИВТ" (ОГРН 1020502630500)

к Комитету по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН 1160571055040)

о взыскании 415 380 руб. основного долга и 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИВТ" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее по тексту - Комитет) 415 380 руб основного долга и 30 000 руб судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 21.11.2016 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИВТ" 415 380 руб. основного долга, 16 000 руб судебных расходов по оплате услуг представителя и 11 308 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован тем, что работы по контракту выполнены, однако не оплачены Комитетом, возражений по качеству не заявлено.

Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу. Подробно доводы Комитета приведены в апелляционной жалобе.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2016 по делу N А63-10352/2016 отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.05.2015 между Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (правопредшественник Комитета, заказчик) и обществом (исполнитель) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок N 0303200022215000011 от 22.04.2015 заключен государственный контракт N 5/151, по условиям которого поставщик обязуется поставить на условиях, в порядке и сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, наименование и количество которого указаны в спецификации.

Общая цена контракта составляет 415 380 руб, срок оплаты составляет 30 календарных дней со дня получения счета и счета-фактуры, выставленных на основании подписанных обеими сторонами товарной накладной (пункты 2.1, 2.4 контракта).

Оплата ответчиком в соответствии с условиями контракта не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по контракту, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пунктах 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается подписанной сторонами без замечаний товарной накладной N 6323 от 06.05.2015 и актом сверки расчетов за 2015 год.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены. Требования истца ответчиком по существу не опровергнуты.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по государственному контракту и удовлетворил требования истца о взыскании 415 380 руб.

Общество также заявило требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу. Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на представителя истец представил соглашение об оказание юридических услуг N И1/РД от 11.07.2016, платежное поручение N 1247 от 12.07.2016 о перечислении истцом ООО "Юридический центр "Юникс" 30 000 рублей за юридические услуги по счету от 11.07.2016 N И1/РД, акт от 07.11.2016 приемки выполненных работ по соглашению N И1/РД об оказании юридических услуг от 11.07.2016.

Суд первой инстанции оценил условия соглашения на оказание юридических услуг N И1/РД от 11.07.2016, акт приемки выполненных работ от 07.11.2016 и с учетом решения Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 20.06.2015 (находится в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Дагестан в сети Интернет по адресу: http://advokatrd.ru/index/news/news_70.html) пришел к обоснованному выводу о разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. Документально данный вывод Комитет не опроверг.

Доводы жалобы о чрезмерности взыскиваемой суммы расходов (16 000 руб.) являются ошибочными, поскольку установление факта наличия судебной практики по аналогичным делам само по себе влечет безусловных оснований для дальнейшего снижения размера судебных расходов.

Доводы жалобы о том, что Комитет не имеет возможности оплатить задолженность в связи с отсутствием финансирования со стороны Министерства финансов Республики Дагестан, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (пункт 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отсутствие у лица, финансируемого из бюджета, находящихся в его распоряжении денежных средств, не является основанием для освобождения от оплаты полученного товара.

Ссылка Комитета на необходимость привлечения к участию в деле в качестве соответчика Министерства финансов Республики Дагестан как главного распорядителя бюджетных средств республики Дагестан, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с Положением о комитете, утвержденном постановлением Правительства Республики Дагестан от 06.05.2016 N 120, Комитет является органом исполнительной власти Республики Дагестан, юридическим лицом, имеющим право обращаться в суды с соответствующими исками (пункты 1, 5.10, 12 Положения). Комитет в лице правопредшественника (министерства) являлся заказчиком по контракту, в рамках которого общество поставило ему товар.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2016 по делу N А15-3372/2016 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2016 по делу N А15-3372/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова