Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 13АП-33777/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2017 г. N Ф07-4679/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2017 г.

Дело N А26-9828/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Попова В.И. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 24.01.2017;

от ответчика (должника): Багинской Н.А. и Домрачевой А.А. по доверенности от 01.09.2015;

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33777/2016) общества с ограниченной ответственностью СК "ИНТЕГРА" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2016 по делу N А26-9828/2014 (судья Погорелов В.А.) принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контраст ЛТД"

к обществу с ограниченной ответственностью СК "ИНТЕГРА"

о взыскании,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью СК "ИНТЕГРА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Контраст ЛТД"

о взыскании и о признании договора субподряда N И-2305_01/14 от 23.05.2014 расторгнутым

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контраст ЛТД" (далее - истец, ООО "Контраст ЛТД", субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "ИНТЕГРА" (далее - ответчик, ООО СК "ИНТЕГРА", подрядчик) 734 410 рублей.

Определением от 22.01.2015 Арбитражный суд Республики Карелия объединил в одно производство настоящее дело и дело N А26-124/2015 по иску ООО СК "ИНТЕГРА" к ООО "Контраст ЛТД" о взыскании 2 843 970 рублей 80 копеек, в том числе 2 769 090 рублей задолженности по договору субподряда N И-2305_01/14 от 23.05.2014, 74 880 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Объединенному делу присвоен номер А26-9828/2014.

Определением суда от 25.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "САТ" (далее - третье лицо, ООО "САТ", заказчик).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО "Контраст ЛТД" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило исковые требования, просило взыскать 773 280 рублей.

ООО СК "ИНТЕГРА" также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать 2 769 090 рублей задолженности по договору субподряда N И-2305_01/14 от 23.05.2014 (размер неотработанного аванса), 8 191 190 рублей 02 копеек пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ: по производству работ: 1-ой очереди - 6 971 225 рублей 55 копеек за период с 10.07.2014 по 27.08.2014, по производству работ 2-ой очереди - 1 219 964 рублей 47 копеек за период с 20.08.2014 по 27.08.2014, 311 580 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014 по 20.01.2016, и о признании договора субподряда N И-2305_01/14 от 23.05.2014 расторгнутым по инициативе ООО СК "ИНТЕГРА" по вине ООО "Контраст ЛТД".

Решением суда от 04.03.2016 в удовлетворении первоначального иска ООО "Контраст ЛТД" и встречного иска ООО СК "ИНТЕГРА" отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.07.2016 решение суда первой инстанции 04.03.2014 отменено.

В удовлетворении исковых требований ООО "Контраст ЛТД" отказано полностью. Взысканы с ООО "Контраст ЛТД" в доход федерального бюджета 18466 рублей государственной пошлины по иску и 63 670 рублей по встречному иску.

Встречные исковые требования ООО СК "Интегра" удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Контраст ЛТД" в пользу ООО СК "Интегра" 2 769 090 рублей неотработанного аванса, 311 580 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 810 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Взысканы с ООО "СК "Интегра" в доход федерального бюджета 21 689 рублей государственной пошлины по встречному иску. Возвращены ООО СК "Интегра" из федерального бюджета 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу N А26-9828/2014 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Контраст ЛТД"; в части удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью СК "Интегра", а также в части взыскания с указанных лиц государственной пошлины в доход федерального бюджета и распределения судебных расходов.

В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с указанием, в том числе на необходимость распределения судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу N А26-9828/2014 оставлено без изменения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 26.01.2017.

23.01.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда поступили письменные пояснения ООО СК "Интегра", из которых следует, что ответчик поддерживает постановление апелляционного суда от 18.07.2016 суда, полагает его законным и обоснованным.

25.01.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступила письменная позиция, в соответствии с которой ООО "Контраст ЛТД" просит удовлетворить первоначальные требования, в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

26.01.2017 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле временного управляющего ООО "Контраст ЛТД" Корнилова Сергея Михайловича.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Контраст ЛТД" не представило доказательств в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле временного управляющего, не обосновало, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности временного управляющего.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, письменных позиций, заслушав и оценив сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

22.05.2014 между ООО "CAT" (заказчик) и ООО СК "Интегра" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 06/Р (далее - договор N 06/Р), в соответствии с условиями которого генподрядчик обязался по заданию заказчика, согласованному сметному расчету и утвержденной заказчиком проектной документации, в установленный графиком производства работ срок выполнить работы по строительству объекта капитального строительства "Торгово-сервисный центр легковых автомобилей в районе примыкания проезда Автолюбителей к Шуйскому шоссе в г. Петрозаводске" (далее - объект), а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ, согласованную сторонами в сумме 125528499 рублей 01 копейка.

23.05.2014 для выполнения части указанных работ ООО СК "Интегра" (подрядчик) заключил с ООО "Контраст ЛТД" (субподрядчик) договор субподряда N И-2305_01/14 (далее - договор N И-2305_01/14), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций здания и отдельно стоящего навеса при строительстве объекта "Торгово-сервисный центр легковых автомобилей", а подрядчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях данного договора.

Пунктом 1.1. указанного договора определен объем работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, включая поставку металлоконструкций здания и металлоконструкций междуэтажных перекрытий.

В пункте 1.3. данного договора предусмотрено, что в объем поставки входит: разработка чертежей КМД, стоимость металлопроката, изготовление м/конструкций, дробеструйная очистка м/конструкций, обеспыливание поверхности м/конструкций, огрунтовка м/конструкций грунтом ВЛ 023 за два раза, стоимость метизов и высокопрочных болтов, поставка профиля стального листового гнутого Н-75-750-0,9 с учетом крепежа, доставка м/конструкций и профлиста до объекта.

В состав монтажа входит: разработка ППР, стоимость эксплуатации грузоподъемной техники, монтаж м/конструкций здания, внутренних лестниц, отдельно стоящего навеса, метизов и высокопрочных болтов, профлиста с крепежом.

Обязанности сторон по сдаче-приемке работ определены в подпунктах 2.1.9., 2.2.5. названного договора, в силу которых субподрядчик обязался ежемесячно предоставлять подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а подрядчик в течение 15 календарных дней со дня получения этих документов - подписывать их или направлять субподрядчику свои замечания в письменной форме.

В пункте 5.1. договора N И-2305_01/14 стороны согласовали стоимость каждого вида работ, а также предусмотрели, что расчеты по договору производятся по фактически выполненным объемам в соответствии с актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Пунктом 5.2. спорного договора стороны предусмотрели авансирование работ в согласованном сторонами размере, установив, что погашение аванса производится подрядчиком по объемам выполненных работ путем удержания соответствующих сумм выплаченного аванса при оплате выполненных работ.

Моментом начала работ стороны определили наиболее позднюю из дат подписания договора, передачи подрядчиком рабочей документации в соответствии с подпунктом 2.1.1 договора и поступления на расчетный счет субподрядчика первого авансового платежа в соответствии с подпунктом 5.2.1 и подпунктом 5.2.2 договора (пункт 3.1).

При этом срок начала работ по монтажу м/конструкций на объекте установлен с момента предоставления строительной готовности зоны производства работ и 100% сдачи фундаментов под монтаж металлоконструкций здания по акту приема-передачи, но не позднее 10.06.2014.

Срок окончания работ по монтажу м/конструкций на объекте: по устройству металлокаркаса здания, включая м/конструкции перекрытий на отм. 4,185 в осях "Б-II" и на отм. 3,785 в осях "Г-Ж", профнастила покрытия и несъемной опалубки двух междуэтажных перекрытий, опорных м/конструкций котельной, м/конструкций внутренних лестниц N 1 и 3, уголков и пластин для крепления стеновых панелей, крепления светильников, крепления газопровода - 20.09.2014; по устройству металлокаркаса отдельно стоящего навеса - 30.09.2014.

В пункте 6.13. договора N И-2305_01/14 стороны согласовали условие о том, что в случае расторжения договора по инициативе любой из сторон субподрядчик возвращает подрядчику в течение 7 банковских дней неподтвержденную выполненными работами и затратами часть авансовой выплаты. При этом подрядчик обязан возместить субподрядчику стоимость фактически выполненных работ, определенных сторонами комиссионно. Оплата производится на основании подписанных актов в течение 7 банковских дней.

Пунктом 10.1. данного договора установлены случаи расторжения договора в одностороннем порядке подрядчиком.

В соответствии с пунктом 10.3. указанного договора при его расторжении незавершенное строительство передается подрядчику. При этом оплата производится за фактически принятые подрядчиком объемы выполненных работ.

Согласно пункту 10.4. спорного договора сторона, решившая расторгнуть договор согласно положениям настоящей статьи, направляет письменное уведомление другой стороне. Договор в этом случае будет считаться расторгнутым в момент получения уведомления об отказе от договора. В этом случае неосвоенный субподрядчиком аванс подлежит возврату подрядчику в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования. При нарушении указанного срока вступает в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Уведомлением от 21.08.2014 (том 2, л.д. 197-198) заказчик (ООО "CAT") заявил ООО СК "Интегра" об одностороннем отказе от исполнения договора генерального подряда от 22.05.2014, указывая на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств перед контрагентами, в том числе перед ООО "Контраст ЛТД" по оплате работ, и полагая, что работы на объекте по этому договору не будут завершены в согласованный срок.

ООО СК "Интегра", в свою очередь, заявило односторонний отказ от исполнения договора, заключенного с ООО "Контраст ЛТД", направив ему 27.08.2014 соответствующее уведомление, врученное истцу 29.08.2014 (том 2 л.д. 46, 47).

Направленные субподрядчиком 05.09.2014 (том 2 л.д. 67-68) и повторно 29.10.2014 (том 1 л.д. 58-59, 63-65) акт о приемке выполненных работ от 28.08.2014 формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от той же даты на сумму 3 542 379 рублей, свидетельствующие о выполнении работ по договору с 01.08.2014 по 28.08.2014, которые получены подрядчиком 31.10.2014, ответчик не подписал, мотивированных замечаний к объему и стоимости выполненных работ не заявил.

Истец, полагая, что к моменту расторжения договора им выполнены работы на общую сумму 15 993 280 рублей, которые с учетом авансовых платежей и акта взаимозачета оплачены ответчиком в сумме 15 220 000 рублей, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 773 280 рублей задолженности.

Считая работы, предъявленные истцом к приемке по акту от 28.08.2014, не подлежащими оплате, ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца неотработанного аванса в сумме 2 769 090 рублей, составляющей разницу между стоимостью работ, принятых подрядчиком по двусторонним актам о сдаче-приемке выполненных работ, в общей сумме 12 450 910 рублей и суммой произведенных платежей - 15 993 280 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, а также о признании договора расторгнутым по инициативе ООО "СК "Интегра" по вине ООО "Контраст ЛТД".

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 07.12.2016 апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части, указанной Арбитражным судом Северо-Западного округа, пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", также разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Между тем расторжение договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает заказчика от оплаты работ, фактически выполненных подрядчиком до момента расторжения договора, по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы субподрядчика о выполнении им работ, оформленных актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2014 на сумму 3 542 379 рублей которые 05.09.2014 и 29.10.2014 направлялись ответчику, но не были последним подписаны и оплачены, коллегией судей принимается во внимание, что поставка отраженных в спорном акте металлоконструкций, объем и стоимость которых определялись договором N И-2305_01/14, являлась по его условиям составной частью выполнения работ и не предполагала составления субподрядчиком помимо актов выполненных работ накладных на передачу подрядчику этих металлоконструкций.

Имеющиеся в материалах дела двусторонние акты выполненных работ, признаваемые сторонами как надлежаще оформленные, составлены с учетом выполнения субподрядчиком работ как по поставке металлоконструкций, так и по их монтажу (том 1 л.д. 44-57).

Составленный ответчиком в одностороннем порядке после расторжения договора акт от 18.09.2014 приема-передачи объекта незавершенного строительства, где стоимость выполненных работ субподрядчиком определена в сумме 12 450 910 рублей, истцом не подписан.

В нарушение требований пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства составления и направления субподрядчику мотивированного отказа подрядчика от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2014 на сумму 3542379 рублей в материалы дела ООО СК "ИНТЕГРА" не представлены.

При этом уведомление заказчика - ООО "САТ" о закрытии с 25.08.2014 допуска на объект представителей субподрядчика само по себе не может опровергнуть выполнение истцом работ по поставке металлоконструкций в период с 01.08.2014 до момента получения истцом уведомления ответчика о расторжении договора 29.08.2014.

27.08.2014 после расторжения договора генерального подряда N 06/Р от 22.05.2014 и договора субподряда N И-2305_01/14 (далее - договор N И-2305_01/14) между ООО "САТ" и ООО "Контраст ЛТД" был заключен договор подряда N 09/р с дополнительным соглашением к нему (далее - договор N 09/р) на монтаж именно тех металлоконструкций, которые были поставлены на объекта строительства 28.08.2014 (том 3, л.д. 60-64, 65).

В подтверждение изготовления и доставки на объект строительства металлоконструкций, оформленных актом от 28.08.2014 на сумму 3 542 379 рублей, имеется акт приемки передачи на ответственное хранение ООО "САТ" металлоконструкций, датированный 28.08.2014.

Поскольку ответчик уклонился от приемки выполненных работ по акту о приемке выполненных работ от 28.08.2014, мотивированный отказ от приемки работ истцу не направил, данные работы в силу норм пункта 4 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются выполненными и принятыми подрядчиком, следовательно, подлежат оплате.

В связи с указанным исковые требования ООО "Контраст ЛТД" подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ООО СК "ИНТЕГРА" о взыскании с истца 2 769 090 рублей неотработанного аванса, 311 580 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований и отказом в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку сторонам была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при обращении с исками в Арбитражный суд Республики Карелия, государственная пошлина по иску и встречному иску подлежит взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с ответчика.

Расходы ООО СК "ИНТЕГРА" по оплате 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ответчике.

3 000 рублей, уплаченные за подачу кассационной жалобы, подлежат взысканию с ООО СК "ИНТЕГРА" в пользу ООО "Контраст ЛТД".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ИНТЕГРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контраст ЛТД" 773 280 рублей задолженности, 3 000 рублей расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ИНТЕГРА" в доход федерального бюджета Российской Федерации 103 825 рублей государственной пошлины по искам.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК "ИНТЕГРА" из федерального бюджета Российской Федерации 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова