Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2017 г. N 18АП-16315/16

г. Челябинск

20 января 2017 г.

Дело N А76-20726/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новицкого Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2016 по делу N А76-20726/2016 (судья Воронин А.Г.).

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Новицкий Александр Сергеевич - лично (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - ООО "Уральская строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новицкому Александру Сергеевичу (далее - ИП Новицкий А.С., ответчик, податель жалобы) о взыскании 40 500 руб. неосновательного обогащения.

31 октября 2016 года судом была в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены.

08.12.2016 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает податель жалобы, он был лишен возможности предоставить возражения относительно исковых требований вследствие того, что не был извещен.

Также ответчик указывает на то, что обязательства перед истцом выполнены, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор N ТАГ/О125 от 21.04.2014 (л.д.10), согласно условиям которого исполнитель (ответчик) обязался осуществить постоянные работы по сопровождению сайта http:usk.74.ru (далее по договору - веб-сайт) в сети интернет в объёме, указанном в приложении N 1: внесение текстовых материалов (статья + фото + файлы на скачивание) за один календарный месяц - до шести часов работы специалиста в сутки, цена 15 000 руб.; консультирование письменное и по телефону, обучение работе с сайтом в сети интернет - до одного часа, бесплатно; более одного часа, цена 200 руб. Стоимость работ составляет 15 000 руб. за один календарный месяц. Данная услуга включает следующие работы: внесение на сайт текстовых, фотоматериалов, видеоматериалов (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

Исполнитель начинает выполнение работ по настоящему договору в течение одного рабочего дня с момента поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (пункт 3.1).

Исполнитель выставляет информацию на сайт в течение 24 часов (в рабочие дни) после её получения от заказчика в случае, когда информация полностью подготовлена и адаптирована для выкладки её на сайт. Если информацию (например: графические изображения) необходимо дополнительно обрабатывать, то сроки по выкладке её на сайт оговариваются отдельно (пункт 3.2).

Исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ, в котором указывается перечень выполненных работ и их стоимость. В акт сдачи-приёмки выполненных поэтапно работ (работы в целом) может быть включена другая информация, которую стороны сочтут необходимой указать (пункт 4.1).

Принятые и одобренные заказчиком работы по каждому из этапов (работы в целом) считаются выполненными с момента подписания акта сдачи-приёмки работ обеими сторонами (пункт 4.2).

Если по истечении трёхдневного срока рассмотрения выполненных работ от заказчика не поступило каких-либо претензий и (или) предложений, работы считаются выполненными в полном объёме с надлежащим качеством и в дальнейшем претензии к данному этапу работ (работ в целом) не принимаются исполнителем (пункт 4.3).

Оплата в первый месяц производится в размере 50% от общей суммы, указанной в приложении N 1. Последующие месяцы 100% в течение трёх дней с момента выставления счёта исполнителем (пункты 5.1, 5.2).

Срок действия договора с 21.04.2014 по 21.10.2014 (пункт 8.1). Во исполнение условий договора истец (заказчик) платёжными поручениями N 32 от 24.04.2014 (оплата по счёту ТИГ/О от 23.04.2014 за сайт - 8000 руб.) и N 55 от 23.05.2014 (оплата по счетам от 19.05.2014 за хостинг, видеоролик, обслуживание сайта - 32500 руб.) уплатил ответчику 40500 руб. (л.д.12-13).

В претензии N 365 от 11.12.2015 истец со ссылкой на отсутствие факта исполнения ответчиком обязательств по договору N ТАГ/П125 от 21.04.2014 потребовал возвратить 40500 руб. (л.д.14).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Истец, обращаясь с иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без оснований.

Доказательства оказания услуг ответчиком не представлены.

Согласно рекомендации, содержащейся в абз. 2 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Материалы дела не содержат доказательств предоставления встречного исполнения обязательств со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод о том что ответчик не был извещен о принятии искового заявления отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно подпункту 3 пункта 4 данной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела, и имеют возможность знакомиться с содержанием поступивших по делу документов, а также судебными актами, опубликованными в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в общедоступной сети Интернет.

Возвращенный почтовый конверт содержит отметки почтовой службы об истечении срока хранения и необходимые отметки организации почтовой связи об извещении адресата в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям АПК РФ, является доказательством надлежащего извещения ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения юридически значимой корреспонденции по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В этой связи доводы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ответчик (апеллянт) доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ТАГ/О 125 от 21.04.2014 в материалы дела не представил.

По вопросу о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции (распечатки из системы Интернет, копии электронных писем), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании указанных выше дополнительных доказательств.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2016 по делу N А76-20726/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новицкого Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Лукьянова