Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 05АП-9675/16 (ключевые темы: почтовый перевод - публичное общество - оставление апелляционной жалобы без движения - почтовое извещение - продление срока)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 05АП-9675/16

г. Владивосток

02 февраля 2017 г.

Дело N А51-17615/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Строй",

апелляционное производство N 05АП-9675/2016

на решение от 28.10.2016

по делу N А51-17615/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "СИМЕНС ФИНАНС" (ИНН 2536247123, ОГРН 1112536016801)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Строй"

(ИНН 1655154010, ОГРН 1081690014570)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волга-Строй" на решение от 28.10.2016 по делу N А51-17615/2016 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Волга-Строй" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "СИМЕНС ФИНАНС" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 21.12.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

19.12.2016 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Волга-Строй" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе копия почтовой квитанции N 68841 от 16.12.2016, сведения о счетах общества с ограниченной ответственностью "Волга-Строй" в кредитных организациях от 12.10.2015, справка из публичного акционерного общества "БАНК БФА" от 11.11.2015, справка из публичного акционерного общества "ИНТЕХБАНК" от 27.07.2016, справка из публичного акционерного общества ИНТЕХБАНК от 26.07.2016, копия доверенности от 25.08.2015.

В то же время, заявителем по-прежнему не было выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

По причине неполного устранения нарушений, послуживших причиной для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 23.12.2016 был продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения до 10.01.2017.

Определение от 23.12.2016 заявителем исполнено не было. По состоянию на 11.01.2017 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем определением от 11.01.2017 срок оставления жалобы был повторно продлен до 01.02.2017.

Определение от 11.01.2017 о повторном продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы также исполнено не было.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах дела, и указанным самим заявителем в апелляционной жалобе, а именно: 420021, Россия, город Казань, республика Татарстан, улица Парижской Коммуны, 14.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 690991 07 05294 7 с отметками почтового органа о двух попытках вручения указанного заказного почтового отправления адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 34 указанных Правил).

Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствуют две отметки о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке, общество с ограниченной ответственностью "Волга-Строй" считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына