Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 15АП-789/17

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2017 г.

дело N А53-28322/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Константиновым Д.В.

при участии:

от ОАО "АльфаСтрахование": представитель Козодерова Г.И. по доверенности от 08.06.2016;

от ИП Абдулбасирова И.А.: представитель Щербина М.М. по доверенности от 27.10.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Альфастрахование"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу N А53-28322/2016

по иску индивидуального предпринимателя Абдулбасирова Ислама Абдулхамидовича (ИНН 615401270197, ОГРНИП 306615403400031)

к ОАО "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

о взыскании страхового возмещения,

принятое в составе судьи Золотарёвой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абдулбасиров Ислам Абдулхамидович обратился в суд к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" с иском о взыскании 1 041 539 руб.51 коп. недоплаченной суммы страхового возмещения, 716 338 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу индивидуального предпринимателя Абдулбасирова Ислама Абдулхамидовича взыскано 1 041 539 руб. 51 коп. суммы страхового возмещения, 711 370 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 529 руб. государственной пошлины по делу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что положений о том, что договор заключен на условиях неполного имущественного страхования, договор не содержит. Поскольку страховое возмещение в размере 20 937 420 руб. 24 коп. страховщиком выплачено, в пользу истца надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 1 041 539 руб. 51 коп. Суд признал расчет истца правомерным. Учитывая, что страховая выплата должна была быть произведена ответчиком в течение 35 рабочих дней с момента получения документов от истца (02.02.2015), просрочка в выплате страхового возмещения начинает течь с 26.03.2015.

ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, в удовлетворении требований Абдулбасиров И.А. отказать.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не применил нормы закона, касающиеся неполного имущественного страхования, не учел, что страховая сумма была существенно ниже действительной стоимости имущества. Возмещение в размере 20 937 420 руб. 24 коп. страховщиком выплачено. Суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Срок, в течение которого Страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения необходимо рассчитывать с 14.05.2015 г., то есть после получения Страховщиком заключения эксперта с расчетом суммы страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения 09.07.2015 г.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Абдулбасировым И.А. (страхователь) и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик), заключен договор страхования имущества N 80202/919/00006/3 от 30 января 2013 года, согласно которому истцом застраховано следующее имущество: нежилое здание (склад), расположенное по адресу: года Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 164 б, литер Г (В); нежилое здание (склад), расположенное по адресу: года Ростов -на-Дону, ул. Доватора, д. 1646, литер Д; нежилое здание (административно-бытовое здание), расположенное по адресу: года Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 164 б, литер АБ; земельный участок, расположенный по адресу: года Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 1646.

Общая страховая сумма по договору, с учетом дополнительного соглашения N 80202/919/00006/3-05 от 01 июля 2014 года, определена в размере 46 716 000 руб., в том числе:

- по нежилому зданию (склад), расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 164 б, литер Г (В) страховая сумма установлена в размере 11 122 000 руб.;

- по нежилому зданию (склад), расположенному по адресу: года Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 164 б. литер Д. страховая сумма установлена в размере 11 154 000 руб.;

- по нежилому зданию (административно-бытовое здание), расположенному по адресу: года Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 164 б, литер АБ, страховая сумма установлена в размере 13 332 000 руб.;

- по земельному участку, расположенному по адресу: года Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 164 б, страховая сумма установлена в размере 11 108 000 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора страхования, в редакции дополнительного соглашения N 80202/919/00006/3-05 от 01 июля 2014 года, выгодоприобретателями по договору являются:

- ОАО "Промсвязьбанк" в части удовлетворения требований ООО "Донской Крепеж" по кредитному договору об открытии кредитной линии N 0066-13-3-23 от 10.04.2013 ( в редакции дополнительных соглашений N 1 от 10.04.2013, N 2 от 15.07.2013, N 3 от 20.05.2014, N 4 от 26.06.2014), по кредитному договору об открытии кредитной линии N 0075-14-3-23 от 23.05.2014 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 23.05.2014, N 2 от 26.06.2014), а также в части удовлетворения требований ИП Абдулбасирова Ислама Абдулхамидовича по кредитному договору N 0095-14-1-23 от 01.07.2014 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2014);

- в оставшейся части - страхователь.

Задолженность и проценты по кредитным договорам N 0066-13-3-23 от 10.04.2013, N 0075-14-3-23 от 23.05.2014, N 0095-14-1-23 от 01.07.2014 погашены в полном объеме.

01 октября 2014 года произошел страховой случай, предусмотренный п. 3.1.1 договора (пожар), что подтверждается актом 11 ПЧ 40 ОФПС по Ростовской области N 1268 о пожаре, актом расследования причин пожара от 27.10.2014, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2014.

В результате пожара по адресу: ул. Доватора,164 Б, полностью уничтожены склад литер Д и Г (В), выгорели два помещения (комнаты 14 (2),16 (4) Литер АБ). Причиной пожара по адресу: года Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164 б, является загорание горючих материалов, расположенных в установленном очаге пожара, в результате аварийного пожароопасного режима работы электропроводки.

Страховщик признал событие страховым случаем, составил 08.07.2015 страховой акт и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 20 937 420 руб. 24 коп. платежным поручением N N11883 от 09.07.2015.

Считая размер выплаченного страховщиком страхового возмещения заниженным, страхователь обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховой стоимости) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Цель имущественного страхования - возмещение причиненного негативными факторами ущерба застрахованным объектам.

Однако размер страхового возмещения (страховых выплат) не всегда совпадает с размером причиненного ущерба. Соотношение между этими величинами зависит от таких факторов, как страховая сумма, страховая стоимость и система страхового обеспечения. Страховое возмещение совпадает с причиненными убытками только при страховании имущества в полной страховой стоимости.

При неполном страховании применяется пропорциональная система страхового возмещения, поэтому часть убытков не возмещается, оставаясь на собственном риске страхователя и побуждая его принимать меры, направленные на сохранение имущества, проведение предупредительных мероприятий, а также на страхование имущества в полной страховой стоимости.

Так, в соответствии со статьей статье 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Таким образом, статья 949 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве основной пропорциональную систему возмещения причиненных убытков в имущественном страховании, то есть при страховании имущества не в полной страховой стоимости (в меньшем размере) сумма подлежащего выплате страхового возмещения сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества, если условиями договора страхования не предусмотрено иное.

Диспозитивность статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность своим соглашением установить иные способы исчисления страхового возмещения, нежели пропорциональный - принцип первого страхового случая или принцип предельной страховой ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, в договоре страховая сумма по нежилому зданию (склад), расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 164 б, литер Г (В) установлена в размере 11 122 000 руб.; по нежилому зданию (склад), расположенному по адресу: года Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д. 164 б, литер Д. установлена в размере 11 154 000 руб.;

Установлено, что действительная стоимость зданий литер Д и Г(В) превышает страховую стоимость.

В соответствии с экспертным заключением N 0480601024/1 от 31.10.2014 г., представленным истцом, изготовленным Учреждением Торгово-промышленной палаты Ростовской области - фирма "Донэкспертиза":

- действительная стоимость нежилого здания (склад) литер Г(В), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164 б, на 30.09.2014 г., составляет 12 576 288,73 руб.;

- действительная стоимость нежилого здания (склад) литер Д, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164 б, на 30.09.2014 г., составляет 12 643 149,45 руб.

ОАО "АльфаСтрахование" также указало, что действительная стоимость нежилых зданий составляет 14 648 125,00 руб. и 14 581 250,00 руб.

Страховая компания определила действительную стоимость на основании предварительного отчета сюрвейера ООО"ЛЭБ".

Таким образом, сторонами заключен договор на условиях неполного имущественного страхования.

В пункте 4.4 Правил страхования, отмечено, что если договором страхования не предусмотрено иное, в случае, когда страховая сумма, установленная в договоре страхования, окажется меньше действительной стоимости застрахованного объекта на момент наступления страхового случая (неполное страхование), сумма убытка и расходы выплачиваются пропорционально соотношению страховой суммы и действительной стоимости застрахованного объекта ("пропорциональная система").

Согласно Правилам страхования, пропорциональная система применяется, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 6.6 договора страхования в случае превышения действительной стоимости имущества на момент страхового случая над страховой суммой, страховое возмещение рассчитывается как признанный Страховщиком полный размер ущерба, умноженный на отношение страховой суммы к действительной стоимости и уменьшенный на величину франшизы.

Данное условие не может свидетельствовать о принятии на себя страховщиком повышенной ответственности в случае неполного имущественного страхования.

Выводы суда первой инстанции об обратном необоснованны, вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Как следует из материалов дела, страховщик признал событие страховым случаем и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 20 937 420 руб. 24 коп.

При расчете, страховщик исходил из следующего:

Размер ущерба, причиненного Абдулбасирову И.А. в результате пожара, начавшегося 01.10.2014 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164 б и сумма, подлежащая выплате, определены страховщиком на основании отчета привлеченного сюрвейера LLAB LLC N 1410-313.

Эксперты определили стоимость восстановления пострадавших зданий литер Д и Г(В) в размере 27 878 889,63 руб., убыток Страхователя в части зданий литер АБ и навеса литер Ж в размере 170 119,75 руб.

Эксперты определили действительную стоимость зданий литер Д и Г(В) в размере 14 648 125,00 руб. и 14 581 250,00 руб., что превышает страховые суммы, установленные в Договоре страхования.

В соответствии с п. 6.6 Договора страхования, а также согласно статье 949 ГК РФ при превышении стоимости застрахованного имущества страховой суммы, страховщик возмещает убытки пропорционально их отношению, в данном случае коэффициент недострахования составляет:

(11 154 000 + 11 122 000) / (14 648 125 + 14 581 250) = 0,76.

ОАО "АльфаСтрахование" указало, что после вычета установленной договором франшизы, убыток по договору страхования составил 20 937 420,24 руб. (27878 889,63 * 0,76 + 170 119,75- 467 160,00).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ОАО "АльфаСтрахование" расчет произведен неверно.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Установлено, что в результате пожара по адресу: ул. Доватора,164 Б, полностью уничтожены склад литер Д и Г (В).

В рассматриваемом случае произошла полная гибель имущества, в связи с чем, оснований для определения стоимости восстановления пострадавших зданий не имелось.

В соответствии с п. 13.7. Правил страхования имущества юридических лиц от 01 сентября 2011 г., при полной гибели или утрате инвентарного объекта имущества страховое возмещение рассчитывается следующим образом:

(ДС+Д-СО-В+СУ)х СС/ДС1- Ф, но не более страховой суммы или лимита возмещения;

где:

ДС - действительная стоимость застрахованного инвентарного объекта на момент наступления страхового случая, за вычетом износа;

ДС1 - действительная стоимость застрахованного инвентарного объекта на момент заключения договора страхования, за вычетом износа;

Д - обычные расходы, связанные с демонтажем погибшего застрахованного инвентарного объекта;

СО - стоимость остатков погибшего застрахованного инвентарного объекта, пригодных для дальнейшего использования;

В - суммы, полученные Страхователем (Выгодоприобретателем) в возмещение убытка по данному застрахованному инвентарному объекту от третьих лиц;

СУ - расходы в целях уменьшения убытков, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний Страховщика;

СС - страховая сумма по погибшему застрахованному инвентарному объекту на момент наступления страхового случая;

Ф - установленная по договору страхования франшиза.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащий выплате, составляет 21 978 959,75 руб. (12 576 288,73 руб. и 12 643 149,45 руб. - действительная стоимость застрахованного инвентарного объекта (здания литер Г(В) и литер Д) на момент наступления страхового случая и на момент заключения договора страхования; 11 122 000 руб. и 11 154 000 руб. - страховая сумма по погибшему застрахованному инвентарному объекту (здания литер Г(В) и литер Д) на момент наступления страхового случая; 170 119,75 руб. - размер ущерба, причиненный зданию литер АБ и навесу литер Ж, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 164 б, определенный ответчиком; 467 160 руб. - франшиза по договору страхования в размере 1% от общей страховой суммы; Д, СО, В, СУ = 0).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленное истцом экспертное исследование отражает действительную стоимость имущества, соответствует стандартам оценки. Страховая компания о проведении судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела не заявила.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ИП Абдулбасиров И.А. о взыскании 1 041 539 руб.51 коп. недоплаченной суммы страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ИП Абдулбасиров И.А. также просил взыскать 716 338 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ИП Абдулбасировым И.А. представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% за период с 23.05.2015 по 31.05.2015 (68 дней просрочки), а также из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, установленных ЦБ РФ за период с 01.06.2015 по 11.10.2016.

Суд первой инстанции проверил представленный расчет и верно отметил следующее:

Начальной датой периода просрочки ИП Абдулбасировым И.А. указана дата- 25.03.2015.

Согласно п. 6.5 договора страхования N 80202/919/00006/3 от 30.01.2013 после получения страховщиком полного комплекта документов, подтверждающих факт, причины и размер убытка, имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя), страховщик принимает решение о выплате, оформляемое страховщиком в виде страхового акта, о чем в письменном виде сообщает об этом страхователю в течение 30 рабочих дней, в случае если заявленная сумма выплаты превышает 12 500 000 руб.

В соответствии с п. 6.7 договора выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с даты утверждения (подписания) страхового акта при сумме страхового возмещения до 40 000 000 руб.

Таким образом, учитывая, что страховая выплата должна была быть произведена в течение 35 рабочих дней с момента получения документов (02.02.2015), просрочка в выплате страхового возмещения начинает течь с 26.03.2015.

Суд первой инстанции верно указал, что за период с 26.03.2015 по 31.05.2015 (67 дней просрочки) размер процентов составляет 332 845 руб. 75 коп., общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 711 370 руб. 83 коп.

Довод подателя жалобы о том, что 02.02.2016 не был предоставлен полный пакет документов, отсутствовали документы, подтверждающие размер ущерба, подлежит отклонению.

В пункте 6.1 договора установлен перечень документов, на основании которых производится выплата страхового возмещения: письменное заявление страховщика; документы, подтверждающие имущество, его стоимость, имущественный интерес страхователя; документы, подтверждающие факт и причины наступления страхового случая; копии договора залога и кредитных договоров.

Установлено, что указанные документы были предоставлены страховщику 02.02.2015.

Документ, подтверждающий размер ущерба, которым в силу п. 6.3 договора при пожаре являются документы из органа Государственного пожарного надзора, а также органов полиции и прокуратуры, также был представлен страховщику (т 1 л.д. 100-101). Иные документы, входящие в обязательный для выплаты перечень, договором не предусмотрены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ИП Абдулбасиров И.А. о взыскании 711 370 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2016 по делу N А53-28322/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев