Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2017 г. N 10АП-18568/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 января 2017 г.

Дело N А41-37680/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ" (ИНН:4407013040, ОГРН:1144436000224): Смирновой С.В., представителя (доверенность N 31/16 от 01.01.2017),

от ответчика - Индивидуального предпринимателя Майорова Андрея Олеговича (ИНН:501200544973, ОГРНИП:305501215400022): Никитина В.А., представителя (доверенность от 20.10.2016),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года по делу N А41-37680/16, принятое судьей Новиковой Е.М. по иску Муниципального унитарного предприятия "Шарьинская ТЭЦ" к Индивидуальному предпринимателю Майорову Андрею Олеговичу о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Шарьинская ТЭЦ" (далее - МУП "Шарьинская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Майорову Андрею Олеговичу (далее - ИП Майоров А.О.) о взыскании задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, фактически потребленной в период с марта 2016 года по апрель 2016 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб. (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 73-74).

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Шарьинская ТЭЦ" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (л.д. 79-80).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что МУП "Шарьинская ТЭЦ" в отсутствии договорных отношений поставляло, а ответчик принимал тепловую энергию за период с октября 2014 года по апрель 2016 года для нужд отопления части нежилого помещения по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, ул. Центральная, д. 4. 2-ой этаж.

Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, рассчитана за период с октября 2014 года по апрель 2016 года и составила 409 090,96 руб.

Истец в адрес ответчика направил письмо N 06-24/326 от 21.04.2016 о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии. Ответа на претензию не последовало, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, требования к составлению которого перечислены в названном пункте.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации пункт 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

Истец в подтверждение заявленных исковых требований представил подробный расчет задолженности, копии счетов-фактур по вышеуказанному периоду.

Вышеуказанные документы не могут служить подтверждением поставки тепловой энергии, поскольку счета и счета-фактуры не являются доказательствами поставленного объема ресурсов, равно как и расчет долга, составленный на основе счетов и счетов фактур. Вышеуказанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановления ФАС МО по делам N А40-112144/12-161-1048, N А40-130147/12-138-1229).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств потребления ответчиком тепловой энергии на заявленную сумму истцом не представлено.

На основании изложенного, учитывая что истец не доказал обстоятельства на которых основан иск, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2016 года по делу N А41-37680/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов