Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 08АП-15824/16

город Омск

31 января 2017 г.

Дело N А70-9447/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15824/2016) общества с ограниченной ответственностью "Торгово - транспортная компания Автосити" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 ноября 2016 года об оставлении иска без рассмотрения по делу N А70-9447/2016 (судья Бедерина М.Ю), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово - транспортная компания Автосити" (ИНН 7452115017, ОГРН 1147452001498) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово - строительная компания" (ИНН 7203233420, ОГРН 1097232011250) о взыскании задолженности в размере 185 550 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово - транспортная компания Автосити" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово - строительная компания" - представитель не явился, извещено.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово - транспортная компания

Автосити" (далее - ООО "ТТК Автосити", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово - строительная компания" (далее - ООО "ТСК", ответчик) о взыскании 150 000 руб. долга, 35 550 руб. неустойки, 6 567 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.09.2016 в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление ООО "ТТК Автосити" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.011.2016 по делу N А70-9447/2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "ТТК Автосити" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора.

В порядке статьи 262 АПК РФ ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также истцом и ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

ООО "ТТК Автосити" и ООО "ТСК", надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив их ходатайства.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Одной из задач арбитражного судопроизводства, закрепленных в статье 2 АПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 - 126 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Статьей 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Настоящий иск поступил в Арбитражный суд Тюменской области 29.07.2016.

ООО "ТТК Автосити" к исковому заявлению приложена претензия Исх. N 3 от 29.01.2016, в которой предложено ООО "ТСК" в срок до 10.02.2016 погасить возникшую задолженность в размере 150 000 руб. (л.д. 31).

Суд первой инстанции, сочтя, что претензия направлена ООО "ТСК" не по юридическому адресу, оставил иск ООО "ТТК Автосити" без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, исходя из следующего.

В качестве доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия Исх. N 3 от 29.01.2016, направленная ООО "ТСК" согласно почтовому уведомлению по адресу: г. Тюмень, ул. Седова, 19/14 (л.д. 32).

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "ТСК", адресом регистрации юридического лица является: г. Тюмень, ул. Пермякова, 71/1 (л.д. 100).

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В связи с вышеизложенным, довод истца о направлении претензии по адресу доставки товара является несостоятельным.

Кроме того, в договоре предоставления услуг N 015-15/ТСК от 30.10.2015, по которому стороны работали, следует, что адресом заказчика (ООО "ТСК") является: г. Тюмень, ул. Пермякова, 71/1 (л.д 27).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о не соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелось основание для применения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставления требований учреждения без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что в силу части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В силу части 1, части 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 ноября 2016 года об оставлении иска без рассмотрения по делу N А70-9447/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих