Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2017 г. N 09АП-66830/16

г. Москва

07 февраля 2017 г.

Дело N А40-167227/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГлобалЭлектроСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-167227/16

по исковому заявлению ООО "Молоптторг" (ОГРН 1021200761218, ИНН 1215075625)к ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН 5077746862804, ИНН 7717591053)

о взыскании задолженности в размере 104 691 807 руб. 28 коп.,

по встречному исковому заявлению ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (ОГРН 5077746862804, ИНН 7717591053)

к ООО "Молоптторг" (ОГРН 1021200761218, ИНН 1215075625)

ООО "Капитан" (ОГРН 1151690107788, ИНН 1660259450)

о признании договоров недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: Журавлев Д.А. по доверенности от 24.03.2016,

от ответчика: Дроздкова А.В. по доверенности от 27.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Молоптторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "ГлобалЭлектроСервис" суммы задолженности в размере 104 691 807 руб. 28 коп.

ОАО "ГлобалЭлектроСервис" заявлен встречный иск к ООО "Молоптторг", ООО "Капитан" о признании договоров уступки права требования N 1 от 15.10.2015, N2 от 15.10.2015, N 3 от 15.10.2015, N 4 от 15.10.2015, N 5 от 15.10.2015, N 7 от 18.04.2016, N 9 от 18.04.2016, N 10 от 18.04.2016, N 11 от 18.04.2016, N 12 от 18.04.2016 недействительными.

Решением первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между ООО "Механизированная колонна N 73" и истцом был заключен договор уступки прав N 1 от 15.10.2015, в соответствии с которым ООО "Механизированная колонна N 73" уступило истцу право требования от ответчика 57 944 445 руб. 83 коп. долга за выполненные работы по договору N П-425/312-2011 от 01.04.2011.

Также был заключен договор уступки прав N 7 от 18.04.2016, в соответствии с которым ООО "Механизированная колонна N73" уступило истцу право требования исполнения обязательства по уплате 1 937 386 руб. 49 коп. долга за выполненные работы по договору NП-425/312-2011 от 01.04.2011 и иные связанные с указанным обязательством права, в том числе право на взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Работы по договору N П-425/312-2011 от 01.04.2011 выполнены ООО "Механизированная колонна N73" на общую сумму 1 168 974 242 руб. 85 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний и возражений.

Оплачены работы были частично на сумму 1 108 273 411 руб. 07 коп.

Таким образом, общий долг по договору N П-425/312-2011 от 01.04.2011 составляет 60 700 831 руб. 78 коп., из них уступлено истцу 59 881 832 руб. 32 коп.

Между ООО "Механизированная колонна N 73" и истцом также был заключен договор уступки N 2 от 15.10.2015, в соответствии с которым "Механизированная колонна N73" уступило истцу право требовать от ответчика исполнения обязательств по уплате 33 482 341 руб. 15 коп. долга за выполненные работы по договору NП-1705/321-2013 от 27.03.2013.

Также был заключен договор уступки прав N 9 от 18.04.2016, в соответствии с которым ООО "Механизированная колонна N73" уступило истцу право требовать от ответчика исполнения обязательства по уплате 1 902 207 руб. 40 коп. долга за выполненные работы по договору NП-1705/321-2013 от 27.03.2013 и иные связанные с указанным обязательством права, в том числе право на взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Работы по договору N П-1705/321-2013 от 27.03.2013 были выполнены ООО "Механизированная колонна N73" на общую сумму 237 422 711 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний и возражений.

Оплачены принятые работы частично на сумму 201 817 974 руб. 84 коп.

Таким образом, общий долг по договору N П-1705/321-2013 от 27.03.2013 составляет 35 604 736 руб. 56 коп., из них уступлено истцу 35 384 548 руб. 55 коп.

Между ООО "Механизированная колонна N 73" и истцом был заключен договор уступки N 3 от 15.10.2015, в соответствии с которым ООО "Механизированная колонна N73" уступило истцу право требовать от ответчика исполнения обязательства по уплате 3 204 444 руб. 94 коп. долга за выполненные работы по договору NП-7761/321-2014 от 26.09.2014.

Кроме того, был заключен договор уступки прав N 10 от 18.04.2016, в соответствии с которым ООО "Механизированная колонна N73" уступило истцу право требовать от ответчика исполнения обязательства по уплате 3 999 056 руб. 61 коп. долга за выполненные работы по договору NП-7761/321-2014 от 26.09.2014 и иные связанные с указанным обязательством права, в том числе право на взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Работы по договору N П-7761/321-2014 от 26.09.2014 выполнены ООО "Механизированная колонна N73" на общую сумму 32 044 449 руб. 65 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний и возражений.

Оплачены работы частично на сумму 24 840 948 руб. 10 коп.

Таким образом, общий долг по договору N П-7761/321-2014 от 26.09.2014 составляет 7 203 501 руб. 55 коп., вся задолженность уступлена истцу.

Между ООО "Механизированная колонна N 73" и истцом был заключен договор уступки N 4 от 15.10.2015, в соответствии с которым ООО "Механизированная колонна N73" уступило истцу право требовать от ответчика исполнения обязательства по уплате 1 696 092 руб. 53 коп. долга за выполненные работы по договору NП-986/301-2012 от 09.04.2012.

Кроме того, был заключен договор уступки прав N 11 от 18.04.2016, в соответствии с которым ООО "Механизированная колонна N73" уступило истцу право требования от ответчика исполнения обязательства по уплате 9 658 руб. 30 коп. долга за выполненные работы по договору N П-986/301-2012 от 09.04.2012 и иные связанные с указанным обязательством права, в том числе право на взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Работы по договору N П-986/301-2012 от 09.04.2012 выполнены на общую сумму 112 985 140 руб. 37 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний и возражений.

Ответчиком оплачены принятые работы частично на сумму 111 279 389 руб. 54 коп.

Таким образом, общий долг по договору N П-986/301-2012 от 09.04.2012 составляет 1 705 750 руб. 83 коп., вся задолженность уступлена истцу.

Между ООО "Механизированная колонна N 73" и истцом был заключен договор уступки N 5 от 15.10.2015, в соответствии с которым ООО "Механизированная колонна N73" уступило истцу право требования от ответчика исполнения обязательства по уплате 201 634 руб. 50 коп. долга за выполненные работы по договору NП-2520/321-2014 от 01.07.2014, а также договор уступки прав N 12 от 18.04.2016, в соответствии с которым ООО "Механизированная колонна N73" уступило истцу право требовать от ответчика исполнения обязательства по уплате 314 539 руб. 53 коп. долга за выполненные работы по договору N П-2520/321-2014 от 01.07.2014 и иные связанные с указанным обязательством права, в том числе право на взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Работы по договору N П-2520/321-2014 от 01.07.2014 выполнены на общую сумму 3 811 740 руб. 33 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без замечаний и возражений.

Оплачены принятые работы частично на сумму 3 295 566 руб. 30 коп.

Таким образом, общий долг по договору N П-2520/321-2014 от 01.07.2014 составляет 516 174 руб. 03 коп., вся задолженность уступлена истцу.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 104 691 807 руб. 28 коп.

Из материалов дела следует, что ООО "Механизированная колонна N 73" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Капитан".

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии с п. 5.11 договора N П-1705/321-2013 от 27.03.2013 окончательный платеж в размере 15% от стоимости выполненных работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, выплачивается в течение 90 рабочих дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) на основании выставленного подрядчиком счета на указанную сумму.

Согласно п. 5.3 договора N П-7761/321-2014 от 26.09.2014 подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 10% от стоимости комплекса строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов), пусконаладочных работ и оборудования, путем ее удержания до момента подписания акта ввода в эксплуатацию.

Окончательный расчет по договору в виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом договора, производится при получении подрядчиком счета в следующем порядке: 5% от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, товарной накладной (Торг-12), выплачивается в течение 30 календарных дней со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта; 5% от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, товарной накладной (Торг-12), выплачивается в течение 30 календарных дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию.

В силу п. 5.4 договора N П-986/301-2012 от 09.04.2012 платежи по окончании строительно-монтажных, пусконаладочных работ, производятся: в размере 10% от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, выплачиваются в течение 60 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ, подтверждающего полное выполнение обязательств по договору (дополнительному соглашению).

В соответствии с п. 5.4 договора N П-425/312-2011 от 01.04.2011 платежи по окончании строительно-монтажных, пусконаладочных работ, производятся: в размере 10% от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, 7 выплачиваются в течение 60 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ, подтверждающего полное выполнение обязательств по договору (дополнительному соглашению).

Согласно п. 5.4 договора N П-2520/321-2014 от 28.07.2014 платежи по окончании строительно-монтажных, пусконаладочных работ производятся: в размере 10% от стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, выплачиваются на основании счета в течение 20 рабочих дней со дня подписания окончательного акта о приемке выполненных работ, подтверждающего полное выполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Применительно к указанию на оплату за выполненную подрядчиком работу после окончательной сдачи подрядчиком результатов его работы речь идет об окончательной сдаче результатов работы этого подрядчика, а не иных подрядчиков.

Специальное правило для договора строительного подряда устанавливает, что договором может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Здесь также имеется в виду правоотношение, в котором подрядчик привлечен для выполнения всего комплекса работ по строительству объекта.

Между тем по настоящему делу подрядчик привлечен только для выполнения строительно-монтажных работ.

При таких обстоятельствах сформулированное в договорах подряда условие о сроке возникновения обязанности заказчика по перечислению подрядчику гарантийного удержания не считается согласованным применительно к абз. 2 ст. 190 ГК РФ, поскольку оно поставлено в зависимость от событий, наступление которых не является неизбежным, и наступление которых не зависит от надлежащего выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ, а зависит от надлежащего выполнения иными (третьими) лицами работ, которые завершаются передачей объекта рабочей комиссии, а затем государственной комиссии для решения вопроса о вводе его в эксплуатацию.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 104 691 807 руб. 28 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В обоснование встречных требований ответчик указал, что в силу п. 22.1 договоров стороны не вправе без предварительного письменного согласия другой стороны договора переуступать, передавать права и обязанности по договору третьим лицам.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 закреплено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В силу ст. 384 п. 3 кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Кроме того, информация, описанная в договоре не является коммерческой тайной (Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" и не является персональными данными (Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Договоры уступки права требования заключены с соблюдением требований ст.ст. 382 - 390 ГК РФ и без нарушения требований закона.

Ответчик не представил обоснования, что переход права требования по договору цессии каким-либо образом нарушил права и законные интересы именно в связи с переменой первоначального кредитора.

Также в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено доказательств того, что цедентом цессионарию переданы документы, содержащие конфиденциальную информацию.

Поскольку положения договора подряда являются типовыми, общедоступными, не несущими никакой ценной информации, поэтому конфиденциальность договора отсутствует.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оспариваемый договор отвечает признакам сделок, направлен на создание соответствующих правовых последствий, доказательств, подтверждающих обратное не представлено.

В действиях сторон спорной сделки не имеется совокупности условий, при наличии которых сделка может быть признана недействительной.

В силу ст. 4 АПК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права, будучи, в силу ст. 65 АПК РФ, обязанным доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-167227/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров