Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2017 г. N 14АП-708/17

Требование: о признании недействительным государственного контракта, по договору на оказание услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

21 февраля 2017 г.

Дело N А52-4010/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2016 года по делу N А52-4010/2015 (судья Бударина Ж.В.),

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (место нахождения: 107078, г. Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10; ОГРН 1027739820921, ИНН 7728187075; далее - АО "СОГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Гоголя, д. 23; ОГРН 1126027004333, ИНН 6027143938; далее - Учреждение) и Страховому акционерному обществу "ВСК" (место нахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4; далее - САО "ВСК"; ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о признании недействительными конкурса на право заключения договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности и, заключенного по его результатам государственного контракта от 18.09.2015 N 18/09-01.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 10.03.2016 производство по делу N А52-4010/2015 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-13/2016.

Решение Арбитражного суда Псковской области от 12.05.2016 по делу N А52-13/2016 вступило в законную силу.

Определением суда от 08.11.2016 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 13 декабря 2016 года признан недействительным запрос котировок на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности для закупки N 0857100000315000115. В остальной части иска отказано. С САО "ВСК" в пользу АО "СОГАЗ" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. С Учреждения в пользу АО "СОГАЗ" взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой. В которой просит его отменить (изменить) в части признания недействительным запроса котировок на право оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности для закупки N 0857100000315000115. В остальной части решение суда оставить без изменения. Считает, что несоблюдение САО "ВСК" требований Указания Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не может служить основанием для признания запроса котировок недействительным, поскольку правила проведения данной процедуры Учреждением не нарушены.

Лица, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2015 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru Учреждением размещено извещение и документация по запросу котировок N 0857100000315000115 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Начальная (максимальная) цена договоров (полисов) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по данным документации к закупке составила: 466 381 руб. 59 коп.

Согласно пункту 5.2 протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 07.09.2015 N П1 для закупки N 0857100000315000115, победителем запроса котировок признано САО "ВСК" с ценой контракта 462 602 руб. 37 коп., а участник запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий, признано АО "СОГАЗ" с ценой 446 381 руб. 59 коп.

По результатам торгов 18.09.2015 между ответчиками заключен государственный контракт N 18/09-01.

По жалобе АО "СОГАЗ" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Псковской области вынесено решение от 20.10.2015 по делу N 63/14/15-ФР, в соответствии с которым САО "ВСК" признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2012 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в виде нарушения порядка расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (запрос котировок N 0857100000315000115), что повлекло к занижению цены контракта и получению преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке страховых услуг.

На основании указанного решения САО "ВСК" 20.10.2015 выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

18.12.2015 составлен протокол об административном правонарушении по делу N 95/15 в присутствии представителя САО "ВСК". 29.12.2015 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95/15, которым САО "ВСК" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и наложен административный штраф в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.05.2016 по делу N А52-13/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 20.10.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 63/14/15-ФР признано недействительным. В удовлетворении требований САО "ВСК" о признании недействительным решения от 20.10.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 63/14/15-ФР и о признании незаконным постановления от 29.12.2015 о назначении административного наказания по делу N 95/15 отказано.

Истец на основании статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагая, что в результате нарушения правил проведения торгов были нарушены его права и законные интересы как участника закупки, обратился в суд с иском о признании недействительным результатов торгов и признании недействительным государственного контракта от 11.09.2015 N 11/09-01.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 2 статьи 72 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок в соответствии с положениями настоящего параграфа при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей. При этом совокупный годовой объем закупок, осуществляемых путем проведения запроса котировок, не должен превышать десять процентов объема средств, предусмотренных на все закупки заказчика в соответствии с планом-графиком, но не должен составлять более чем сто миллионов рублей в год.

Таким образом, способ размещения заказа посредством запроса котировок не противоречит Закону.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В силу требований части 6 статьи 78 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России.

Согласно пункту 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя. Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Указанием Банка России от 19.09.2014 N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 3384-У) утверждены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) (Приложение N 1), коэффициенты страховых тарифов (Приложение N 2), требования к структуре страховых тарифов (Приложение N 3), а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Пунктом 2 Приложения N 2 к Указанию N 3384-У установлен размер коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).

Как указано выше, сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (статья 10 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 примечания к пункту 2 Приложения N 2 к Указанию N 3384-У по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс собственника транспортного средства определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования. Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.

В соответствии с Приложением N 2 к Указанию N 3384-У каждому классу соответствует коэффициент КБМ.

Из обоснования начальной (максимальной) цены контракта следует, что страхованию подлежало 69 транспортных средств, при этом в графе "КБМ" уже были указаны коэффициенты, подлежащие применению (с учетом информации о количестве страховых случаев).

Как установлено судом первой инстанции САО "ВСК" в нарушение Указания N 3384-У САО "ВСК" изменило коэффициенты КБМ в отсутствие сведений о наличии или отсутствии страховых возмещений при наступлении страховых случаев в отношении части транспортных средств. Занижение страховой премии привело к занижению цены государственного контракта, в результате чего САО "ВСК" получил преимущество перед другими участниками и стал победителем запроса котировок.

Недобросовестность САО "ВСК" при применении коэффициентов в расчете страховой премии при размещении котировок, что и привело к извлечению преимущества, установлена решением Арбитражного суда Псковской области от 12.05.2016 по делу N А52-13/2016, которое преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным запрос котировок на право заключения договора, так как дополнительный понижающий коэффициент при определении страховой премии при страховании не может устанавливаться самостоятельно.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 декабря 2016 года по делу N А52-4010/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов