Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2017 г. N 12АП-575/17

г. Саратов

13 февраля 2017 г.

Дело N А12-59173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тен Александра Александровича, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу N А12-59173/2016, принятое в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (судья Н.В. Дашкова.),

по иску индивидуального предпринимателя Тен Александра Александровича, ИНН

344505374658, ОГРНИП 316344300098082, г. Волгоград,

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", ИНН

7736035485, ОГРН 10277398220921, г. Волгоград,

о взыскании суммы,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Тен Александра Александровича - Лушникова Андрея Петровича по доверенности от 14.06.2016 и в отсутствие представителей акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тен Александр Александрович (далее - ИП Тен А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ", ответчик) 11071 руб. 68 коп. неустойки, 918 руб. 45 коп. почтовых расходов, 1000 руб. расходов за изготовление светокопий документов, 20000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу N А12-59173/2016 в иске отказано.

ИП Тен А.А. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

От ИП Тен А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, подписанное его представителем Лушниковым Андреем Петровичем по доверенности от 14.06.2016 с правом отказа от исковых требований.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Апелляционный суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу - прекратить.

При подаче иска ИП Тен А.А. оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей по чеку-ордеру от 04.10.2016 N 113.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Тен Александра Александровича от исковых требований к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" по делу N А12-59173/2016.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2016 года по делу N А12-59173/2016 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тен Александру Александровичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.10.2016 N 113.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Лыткина