Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2017 г. N 17АП-19905/16

г. Пермь

20 февраля 2017 г.

Дело N А50-15984/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Мальцева М.К., доверенность N 075 от 19.01.2017, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралстройремонт": Кобелев А.А., доверенность от 10.06.2016, паспорт;

от третьего лица, публичного акционерного общества "Т Плюс": Мальцева М.К., доверенность N 017 от 09.01.2017, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 ноября 2016 года

по делу N А50-15984/2016,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройремонт" (ОГРН 1145958014751, ИНН 5904995246)

третье лицо: публичное акционерное общество "Т Плюс"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройремонт" (далее - ООО "УСР", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2015 года по апрель 2016 года в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Краснофлотская,17, находящийся в управлении ответчика, в сумме 319 023 руб. 60 коп. (л.д.6-9).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2016 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2016 (л.д. 98-100) в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.11.2016 суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", л.д. 194).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2016 года (резолютивная часть решения объявлена 08.11.2016, судья И.Н.Пугин) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 197-202),

Истец, ООО "ПСК", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель утверждает, что именно ООО "ПСК" в период с октября 2015 года по апрель 2016 года в спорный многоквартирный дом осуществляло поставку тепловой энергии; находит необоснованными доводы ответчика о том, что ПАО "Т Плюс" обладает статусом единой теплоснабжающей организации, и, следовательно, должно быть признано надлежащей теплоснабжающей организацией в отношении спорного объекта.

Апеллянт указал, что объект по адресу: г. Пермь, ул. Краснофлотская, 17, был ошибочно включен в дополнительное соглашение к договору N 5041 от 01.12.2014, что подтверждено письмом ПАО "Т Плюс" за N 710002-05-06/1298, а также тем обстоятельством, что ПАО "Т Плюс" не вело начислений в отношении спорного объекта (судебные акты по делам N А50-6991/2016, N А50-8324/2016).

Ссылаясь на направленную истцом ответчику оферту договора теплоснабжения, положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", истец полагает, что фактические отношения по теплоснабжению сложились между ООО "ПСК" и ответчиком.

Апеллянт считает, что наличие у истца статуса теплоснабжающей организации подтверждено договором аренды теплосетевого имущества, свидетельством о государственной регистрации права 59 БА N 328031, доказательствами приобретения ООО "ПСК" у ПАО "Т Плюс" тепловой энергии (платежные поручения, счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии).

В заседании суда апелляционной инстанции 15.02.2017 представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО "УСР", в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Представитель третьего лица, ПАО "Т Плюс", в заседании апелляционного суда, доводы жалобы истца поддержал, решение суда просил отменить, исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме N 17 по ул. Краснофлотская г.Перми, принятого на общем собрании 10.04.2015, договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УСР" (л.д. 59-72).

Дополнительным соглашением от 01.07.2015 (л.д. 113) объект по адресу: г.Пермь, ул. Краснофлотская, 17, включен в договор теплоснабжения N 5041 от 01.12.2014, заключенный между ПАО "Т Плюс" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УСР" (Потребитель), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию (пункт 1.1. договора, л.д. 103-112).

24.08.2015 ООО "ПСК" (Теплоснабжающая организация) направило ООО "УСР" (Потребитель) для подписания договор теплоснабжения N 61-7009 от 01.05.2015 (л.д. 115-132), в пункте 1.1. которого указано, что по настоящему договору Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Указанный договор ООО "УСР" не подписан. Письмом N 190 от 28.08.2015 ответчик сообщил истцу о наличии договора теплоснабжения в отношении спорного дома с ПАО "Т Плюс" (л.д. 165).

Полагая, что в период с октября 2015 года по апрель 2016 года в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Краснофлотская,17, находящийся в управлении ответчика, ООО "ПСК" поставило тепловую энергию общей стоимостью 319 023 руб. 60 коп., однако оплату стоимости энергоресурса ООО "УСР" не произвело, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта поставки тепловой энергии на объект ответчика в спорный по настоящему делу период времени, наличия у ООО "ПСК" статуса теплоснабжающей организации в отношении дома N 17 по ул. Краснофлотской г. Перми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор энергоснабжения в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Для признания организации в качестве теплоснабжающей необходимо наличие у нее произведенного или приобретенного ресурса для продажи его потребителям, а также нахождение в ее владении на законном основании необходимого оборудования.

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законом праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителей.

Исходя из норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована несколькими способами: теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенными (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организации заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; теплоснабжающая организация, вырабатывающую тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с иной теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Следовательно, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" прямо не предусматривает обязательного наличия присоединенной сети с потребителем для признания организации теплоснабжающей. При этом указанный Закон предполагает возможность возникновения структуры договорных связей, когда теплопринимающие установки потребителя не имеют непосредственного присоединения к теплосетям теплоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, источником тепловой энергии в отношении многоквартирного жилого дома N 17 по ул. Краснофлотской г.Перми является ТЭЦ-6, владельцем которой является ПАО "Т Плюс".

Таким образом, ПАО "Т Плюс" в спорный период соответствовало статусу теплоснабжающей организации.

Кроме того, ПАО "Т Плюс" на момент заключения дополнительного соглашения от 01.07.2015 к договору теплоснабжения N 5041 от 01.12.2014, имело статус единой теплоснабжающей организации в соответствующей схеме теплоснабжения (приказ Минэнерго России от 10.01.2014 N 5, раздел 8; письмо Минэнерго РФ от 21.01.2015 N 10-107 об утверждении ОАО "ТГК N9" единой теплоснабжающей организацией в соответствующей зоне деятельности в г.Перми) (пункты 6, 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства (далее - технические условия).

Организацией, осуществляющей поставку горячей воды на объект ответчика, является ПМУП "ГКТХ", владеющее ЦТП-13. Данное обстоятельство лица, участвующие в деле, не оспаривают.

Тот факт, что ООО "ПСК" является арендатором тепловых сетей от ТК 171 по ул. Елькина до ул. Камчатской (договор аренды теплосетевого имущества - л.д. 141-149), предназначенных для передачи тепловой энергии, от источника тепловой энергии ПАО "Т Плюс" до теплопотребляющих установок потребителя (ответчика) через сети ПМУП "ГКТХ", не означает, что у ПАО "Т Плюс" отсутствует технологическая возможность поставить тепловую энергию (мощность) ООО "УСР" и заключить с ним договор теплоснабжения.

Это же обстоятельство подтверждено содержанием дополнительного соглашения от 01.07.2015, подписанного сторонами без разногласий, согласно которому дом по ул. Краснофлотская, 17 включен в договор теплоснабжения N 5041 от 01.12.2014, заключенный с ПАО "Т Плюс".

Вопреки доводам истца и третьего лица, данный договор является действующим.

Ответчик производил оплату стоимости потребленной тепловой энергии ПАО "Т Плюс" (платежное поручение от 20.06.2016 N 220 на сумму 302 036 руб. 06 коп с указанием целевого назначения платежа "за потребленную тепловую энергию с 01.05.2015 по 31.05.2016 в доме ул. Краснофлотская, 17").

Как следует из пояснений представителя ответчика, жильцам спорного дома выставляются требования по оплате тепловой энергии на основании тарифов, утвержденных для ПАО "Т Плюс".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что фактические отношения по теплоснабжению сложились между ООО "ПСК" и ООО "УСР".

Утверждение ответчика и третьего лица, о том, что включение в дополнительное соглашение спорного объекта произошло ошибочно, о чем истец известил ответчика письмом от 30.08.2016, о незаконности или необоснованности судебного акта не свидетельствуют, учитывая факт поставки тепловой энергии на объект ответчика, отсутствие доказательств расторжения сторонами дополнительного соглашения, признания его в установленном законом порядке недействительным.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что с момента подписания дополнительного соглашения (01.07.2015) до 30.08.2016 ПАО "Т Плюс" об ошибочном включении спорного объекта в договор, об отсутствии технической возможности поставки энергоресурса на объект ответчика не заявляло.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что при взыскании ПАО "Т Плюс" задолженности по договору N 5041 от 01.12.2014 с ООО "УСР" стоимость тепловой энергии, поставленной в дом по ул. Краснофлотская, 17, не предъявлялась, сами по себе не являются доказательствами поставки тепловой энергии ответчику ООО "ПСК", не лишают ПАО "Т Плюс" возможности взыскания задолженности по указанному дому (при ее наличии) с ООО "УСР" в судебном порядке.

Представленные истцом акты поданной-принятой тепловой энергии, платежные поручения, счета-фактуры (л.д. 133-140, 167-176), исходя из их содержания, не свидетельствуют с достоверностью о покупке ООО "ПСК" у ПАО "Т Плюс" тепловой энергии для обеспечения теплоснабжения спорного объекта.

Учитывая, что ООО "ПСК" свой фактический статус, как надлежащей теплоснабжающей организации для дома N 17 по ул. Краснофлотская, не доказало, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ООО "ПСК" необоснованными, и отказал в их удовлетворении.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2016 года по делу N А50-15984/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова