Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2017 г. N 18АП-16671/16

Требование: о государственной регистрации договора, о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности, о признании незаконным акта органа власти по договору дарения, по договору купли-продажи в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

31 января 2017 г.

Дело N А34-10628/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации Курганский православный приход в честь Святой Троицы на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.11.2016 по делу N А34-10628/2016 (судья Григорьев А.А.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области - Степанова Марина Анатольевна (доверенность от 01.06.2016 N 45).

Местная религиозная организация Курганский православный приход в честь Святой Троицы (далее - заявитель, религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) от 08.07.2016 N 45/201/024/2016-699 в государственной регистрации права собственности Местной религиозной организации Курганский православный приход в честь Святой Троицы на объект недвижимого имущества: двухэтажное здание часовни, общей площадью 93,2 кв. метра, кадастровый номер 45:25:030501:408, расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, поселок Рябково, городское кладбище; обязать Управление Росреестра в установленный законом срок осуществить действия по государственной регистрации права собственности Местной религиозной организации Курганский православный приход в честь Святой Троицы на объект недвижимого имущества: двухэтажное здание часовни, общей площадью 93,2 кв. метра, кадастровый номер 45:25:030501:408, расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, поселок Рябково, городское кладбище.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.11.2016 (резолютивная часть оглашена 07.11.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе религиозная организация (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии в представленных заявителем для государственной регистрации права документах сведений, позволяющих точно идентифицировать недвижимое имущество, права на которое подлежат государственной регистрации, по причине несоответствия его площади и адреса. По мнению апеллянта, суд вышел за пределы рассматриваемого вопроса и дал оценку представленным документам, а не приведенным основаниям отказа в государственной регистрации. Указывает, что здание часовни площадью 93,2 кв.м состоит на кадастровом учете с 1998 года; справка о смене адреса могла быть самостоятельно запрошена государственным регистратором.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представитель заявителя не явился.

С учетом мнения представителя заинтересованного лица, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.04.1993 между кооперативом "Кредо" и кооперативом "Маяк" оформлен договор, по условиям которого кооператив "Кредо", в связи с прекращением деятельности осуществил продажу, в том числе, административного 2-х этажного здания по цене 677 000 руб. (л.д. 8).

По акту от 07.12.1993 кооператив "Маяк" передал международному детскому духовно-оздоровительному центру имени "Матери Терезы" здание административное 2-х этажное по ул. Черняховского, 161, площадью 138 кв. м. на баланс, для дальнейшего совместного использования (л.д. 9).

Международный детский духовно-оздоровительный центр имени "Матери Терезы" по акту от 15.10.1994 передал Местной религиозной организации Курганскому православному приходу в честь Святой Троицы 2-х этажное административное здание площадью 138 кв.м. под часовню (л.д. 10).

25.05.2016 заявитель обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 45:25:030501:408 площадью 93,2 кв.м. по адресу: Курганская область, г. Курган, п. Рябково (л.д. 60).

Вместе с заявлением были представлены вышеуказанные акты, а также кадастровый паспорт от 20.05.2016 N 45/201/2016-128242 на бетонное нежилое здание 1993 года ввода в эксплуатацию по адресу: Курганская область, г. Курган, п. Рябково, площадью 93,2 кв.м. с кадастровым номером: 45:25:030501:408 (л.д. 61-62).

08.06.2016 государственная регистрация приостановлена уведомлением N 45/201/024/2016-699 (л.д. 57), в котором указано на необходимость представления правоустанавливающих документов, отвечающих требованиям закона. Государственным регистратором указано, что представленный акт на передачу здания от 15.10.1994 не подтверждает возникновение права собственности на заявленное здание у организации.

Сообщением от 08.07.2016 N 45/201/024/2016-699 (л.д. 47) религиозной организации на основании абзацев 4,8,10 п. 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) было отказано в государственной регистрации права на спорное здание. В числе оснований отказа, Управлением Росреестра указано на невозможность идентификации заявленного к регистрации объекта объекту, указанному в акте от 15.10.1994; отсутствие сведений об осуществлении постановки правоустанавливающих документов на учет органами технической инвентаризации.

Считая данный отказ уполномоченного органа незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. В заявлении указано, что на момент обращения религиозной организации с заявлением о государственной регистрации права лицо, передавшее здание, ликвидировано, приведены ссылки на пункты 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что в представленных на государственную регистрацию документах отсутствуют сведения, позволяющие точно идентифицировать объект недвижимости, ввиду разночтений в характеристиках объекта - его площади и адресе, с приведенными в акте передачи сведениями. Ссылки заявителя на осуществление строительно-монтажных работ по восстановлению сгоревшего объекта отклонены судом, поскольку такие документы регистрирующему органу предоставлены не были.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего спора является отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности, выраженный в сообщении Управления Росреестра от 08.07.2016 N 45/201/024/2016-699, на основании абз. 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а представленные на государственную регистрацию документы по форме или по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, при отсутствии продавца - юридического лица в силу его ликвидации вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что товарищество с ограниченной ответственностью международный детский духовно-оздоровительный центр имени Матери Терезы 28.03.2012 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, о чем в государственный реестр внесена запись N 2124501029409 (л.д. 19-20). Заявленное к регистрации недвижимое имущество передано во владение религиозной организации.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В рассматриваемом случае религиозной организацией заявлено об осуществлении государственной регистрации права собственности двухэтажного здания часовни, общей площадью 93,2 кв. метра, кадастровый номер 45:25:030501:408, расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, поселок Рябково, городское кладбище, на основании акта от 15.10.94 передачи имущества ликвидированным в настоящее время международным детским духовно-оздоровительным центром имени Матери Терезы.

Однако, анализ содержания названного акта, как и акта на передачу здания от 07.12.1993 кооперативом "Маяк" международному детскому духовно-оздоровительный центру имени Матери Терезы не позволяет установить возникновение у последнего права собственности. Названный вывод сделан судом апелляционной инстанции исходя из передачи двухэтажного здания по ул. Черняховского,161 на баланс Центра для дальнейшего совместного использования (л.д. 9). При такой формулировке оснований считать международный детский духовно-оздоровительный центр имени Матери Терезы собственником имущества, полномочным отчуждать его в собственность религиозной организации не имеется. Тем более, что в акте от 15.10.1994 также указано на передачу здания религиозной организации под часовню, без указания вида права (л.д. 10).

Несмотря на отсутствие такого основания в обжалуемом отказе в государственной регистрации, указанное исключает удовлетворение заявленных по настоящему делу требований, поскольку свидетельствует об отсутствии нарушений прав религиозной организации подлежащих судебной защите избранным способом (статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что представленные в дело доказательства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для проведения государственной регистрации перехода права собственности к заявителю на двухэтажное здание часовни, общей площадью 93,2 кв. метра, кадастровый номер 45:25:030501:408, расположенное по адресу: Курганская область, г. Курган, поселок Рябково, городское кладбище, поскольку из акта на передачу здания от 15.10.1994, видно, что площадь переданного здания составляет 138 кв. м.; кроме того, по акту передачи от кооператива "Маяк" от 07.12.1993 адресом здания площадью 138 кв.м. является: ул. Черняховского, 161, а в акте от 15.10.1994 адрес здания не указан.

Сопоставление характеристик указанных объектов недвижимости, отраженных в представленных документах, не позволило регистрирующему органу сделать вывод о том, что речь идет об одном и том же объекте. При этом, вопреки доводам апеллянта соответствующее основание приведено в обжалуемом сообщении Управления Росреестра от 08.07.2016 N 45/201/024/2016-699.

Сама по себе возможность регистрирующего органа осуществить запрос информации о смене адреса объекта не устраняет вышеназванных препятствий государственной регистрации и не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная по платежному поручению от 13.12.2016 N 44 государственной пошлины в сумме 1 500 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, подлежит возврату религиозной организации из федерального бюджета (статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.11.2016 по делу N А34-10628/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной религиозной организации Курганский православный приход в честь Святой Троицы - без удовлетворения.

Возвратить Местной религиозной организации Курганский православный приход в честь Святой Троицы из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 13.12.2016 N 44.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина