Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2017 г. N 09АП-62633/16

г. Москва

08 февраля 2017 г.

Дело N А40-155947/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Статэл Сети" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2016 г. по делу N А40-155947/16 принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1379) по иску АО "ЕФГ Управление Активами" к ООО "Статэл Сети" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимербулатов М.Ф., Куракин Р.С. по доверенности от 06.07.2016 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 478.555 руб. 42 коп., пени в размере 122.563 руб. 78 коп., убытков в размере 445.726 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 478.555 руб. 42 коп. долга, 122.563 руб. 78 коп. пени, в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.08.2015 N 4705-МР (далее по тексту также - договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) по акту нежилое помещение общей площадью 261,6 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, 12-й проезд Марьиной рощи, д. 9, стр. 1, 5 этаж.

Порядок расчетов между контрагентами установлен ч. 5 договора.

В соответствии с п. п. 5.4 договора оплата аренды за текущий месяц производится не позднее 5-го числа каждого месяца аренды. Оплата производится арендатором самостоятельно без предварительного выставления счета арендодателем.

Согласно ст. 614 ГК РФ и условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Договор аренды, расторгнут 20.11.2015 года, путем направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора в соответствии с п. 7.3 договора.

Ответчик в нарушение обязательств арендную плату по договору за 10.09.2015 по 20.11.2015 в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу по договору составляет 478.555 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты взыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 445.726 руб., в связи с недоказанностью истцом несения расходов в заявленном размере.

Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в решении суда, и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно того, что договорные отношения между сторонами прекратились 31.08.2015 года, не могут быть приняты, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Договор аренды, расторгнут 20.11.2015 года, путем направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора в соответствии с п. 7.3 договора.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица - ООО "АЛИВ-М", судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вопрос о привлечении третьих лиц решается судом в порядке, установленном статей 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

В данном случае, учитывая предмет спора, основание иска, период взыскания, суд первой инстанции обоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "АЛИВ-М", поскольку решением суда по настоящему делу права и обязанности данного лица не затрагиваются.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

По иному делу задолженность взыскивается за иной период.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 г. по делу N А40-155947/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Статэл Сети" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская