Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2017 г. N 09АП-552/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2017 г. N Ф05-6640/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

10 февраля 2017 г.

Дело N А40-155887/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Александровой Г.С., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Промстройсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-155887/16, принятое судьей Рыбиным Д.С. (176-1374),

по иску АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270)

к ООО "СК "Промстройсервис" (ИНН 7838353705, ОГРН 5067847019697)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Заячникова Т.А. по доверенности от 10.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СК "Промстройсервис" о взыскании 4 174 424 руб. 85 коп. задолженности, 4 478 568 руб. 93 коп. неустойки (с учетом уменьшения размера требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 26.12.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

От истца поступили письменные пояснения, в которых он возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 31.05.2013 N ДЗ-45 за 4 квартал 2013 года, за период с 1 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года, за 2 квартал 2016 года.

За просрочку исполнения обязательств истцом начислена неустойка в размере 3 856 565 руб. 73 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору и на основании п.п.7.1, 7.3, 9.6 договора неустойка в размере 622 003 руб. 20 коп. за нарушение срока представления безотзывной банковской гарантии.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что им произведено погашение задолженности за 2 квартал 2016 года, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2017 N 2, отклоняется, поскольку данный платежный документ датирован после принятия судом решения. Погашение же долга после принятия судебного решения не влияет на его законность и не может являться основанием для отмены судебного акта. Дана сумма может быть учтена на стадии исполнения судебного акта.

Также отклоняется довод ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ судом первой инстанции рассмотрено и отклонено.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим договору. Оснований для уменьшения суммы неустойки судом не установлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для снижения неустойки соответствует положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и материалам дела.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 265-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 по делу N А40-155887/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова